四核同頻對比：Ryzen 7大戰i7

AMD Ryzen系列的表現有目共睹，特別是憑藉多核心和同步多執行緒設計，在多執行緒性能方面完勝Intel Core i7，那很多朋友可能好奇了：如果是同樣的核心數，頻率也相同，也就是單純比架構性能，Ryzen 7、Core i7打起來又會是個什麼局面？

當然了，這種對比只是一種理論上的參考，和實際產品無關，只是滿足好奇心而已。

外媒就做了這樣的一番特殊測試，同時將Ryzen 7 1800X、Core i7-7700K調整為四核心八執行緒、4.0GHz。這對於Ryzen 7 1800X來說意味著關掉了一半的核心數和執行緒數，同時超頻，Core i7-7700K則是降頻。

不過仍有一點不同，那就是Ryzen 7 1800X的三級緩存容量為16MB，兩倍於Core i7-7700K。只有未來的四核心Ryzen 5 1500X，三級緩存才會減半到8MB(待確認)。

測試平臺配置方面，除了主機板不同，其他配置都保持完全一致，只有記憶體CR時序分別為1T、2T，後者只為保持開啟Intel XMP。

好了，直接來看測試結果吧：

SuperPI 1M：Ryzen慢了1.2秒鐘，也就是大約11％。

SuperPI 32M：Ryzen慢了超過1分鐘，差距約12％。Intel在記憶體性能方面有優勢。

CineBench R15：Ryzen在單執行緒上慢了6.8％，但是多執行緒反超了同樣的6.8％，很有趣。

GeekBench 4：Ryzen單執行緒、多執行緒分別慢了12％、10％，多執行緒表現仍然相對一些。

RealBench：差距不到1％。

x264 Benchmark：差距約1秒鐘，3.2％。

HandBrake：Ryzen又一次落後，大約5-6％。

AIDA64 CPU：ASE項目上Ryzen領先了足足一倍，但其他項目依然略微落後。

Adobe緩存與記憶體：Ryzen讀取和拷貝性能稍有勝出，寫入略慢，但是延遲高了幾乎一倍，這個問題亟待解決。

WinRAR：Ryzen這次就差太多了，不過很顯然WinRAR也需要對其進行優化。

3DMark Time Spy：Ryzen圖形性能領先，但是CPU性能落後了約12％。

3DMark Fire Strike Ultra：看物理測試，Ryzen還有所領先，其他項目基本差不多。

3DMark Fire Strike：Core i7總分略高，但是物理測試Ryzen表現不錯。

3DMark Sky Diver：Ryzen全面落後。

《古墓麗影：崛起》：Ryzen還是略有差距的，總成績慢了大約8FPS，大約7％。

《全境封鎖》：2FPS，微乎其微。

《孤島驚魂：原始殺戮》：Ryzen居然慢了12％。 

《GTA5》：沒啥區別。

《戰地1》：Ryzen落後約8％。

剛才的測試中，記憶體頻率都是2400MHz，如果都提高一些會怎麼樣呢？我們一起來到3000MHz。

雙方的成績都有所提高，而差距基本還是那樣，沒有偏袒誰。

綜合來看，在同等核心執行緒數量下，在同樣的頻率上，Ryzen的性能相比於Kaby Lake落後了約10-15％，這顯然是架構上的差異所致，不過也有一些項目差距很少，甚至幾乎持平。

按照Intel這幾年的提升幅度，Ryzen的架構性能應該大致相當於四代Haswell或者五代Broadwell，不過考慮到AMD的根基薄弱，能追成這樣已屬不易，進步之大遠非Intel這幾年擠牙膏所能比。

更何況，架構上的差異可以通過其他方面彌補，比如更高的頻率、更多的核心、更低的價格。後兩者，顯然是Ryzen的殺手鐧。