Magic Leap 生產受挫後，誰來接下推廣AR眼鏡的重任？

雷鋒網按：本文作者何清。

在爆出Magic Leap的光場方案難以克服小型化及生產問題後，創始人貌似受到了不小的刺激，在Twitter上連發20多條推文回擊。

無論外界的質疑是否會成為現實，Magic Leap在技術路線實現上面臨的挑戰卻毋庸置疑。

解讀Magic Leap技術路線

Magic Leap的核心技術，主要是基於Brian在華盛頓大學時關於光纖掃描內窺鏡的研究。內窺鏡就是醫生們做手術時用來體內成像的，本質是個微小攝像頭。Brian的突破在於反其道而行之，逆轉光路，把這個技術用到了顯示上。這樣通過極細的光纖用鐳射就可以打出彩色的圖。這種光纖技術不僅可以投射出一個2D圖片，還能顯示出一個光場(Light Field)。

而目前的AR、VR顯示技術所走的，都是

雙目立體視覺

Stereoscopic的技術路線。通過雙目立體視覺所呈現出來的，畢竟還是假3D，而光場技術若是能夠實現，卻能夠呈現出一個真實的3D世界。如過能夠實現，將是一個巨大的飛躍。就像人類從鐵器時代，換擋到了蒸汽機時代。

Magic Leap的挑戰

從現有的資料來看，在將這項技術產品化上，Magic Leap應該遇到了不小的挑戰。

首先，Magic Leap所用到的光場技術絕不僅僅像他們所給出的畫面展示的“反內窺鏡”技術如此簡單：這是一個實像系統，必須在實際的螢幕上成像才能看到畫面，通常的近眼系統是虛像系統，人眼看到光線後讓我們覺得有個虛擬的螢幕在前方。

因此只憑藉圖中的設備是無法做到近眼顯示的效果的。就像我們對著投影儀鏡頭（記著戴個墨鏡），是看不到畫面資訊的。

實際上現有的技術方案中光纖的優勢在於它是柔性的，可以通過機械裝置進行高速掃描，用一個圖元點大小的光纖頭，掃出來一個微顯示器大小的畫面，這樣就省去了微顯示裝置的空間，顯示裝置能夠實現圖元的多少原則上取決於機械掃描的精度。而圖元要求越高則精度要求越高，同時掃描速度也要越快（同一幀畫面時間間隔不變），加裝的這些結構也會越大越複雜，這是一個此消彼長的關係，從開始的冰箱大小到後來的頭盔大小，如果想再小的話，應該也需要進行一些取捨。

（圖為華盛頓大學類比的光纖投影）

除了在顯示方面有難關，光場技術同樣在資訊記錄和處理方面目前也有比較大的困難，對運算量和存儲空間是很大的挑戰。

傳統紀錄技術的一幀畫面記錄的是一個二維平面，而光場技術所要求的一幀內容則是一個三維區域的全圖元化記錄，從現有的方案、÷來看，如果傳統的資料量用D表示，光場技術如果要達到相同的畫面品質，其資料量幾乎是D的D次方。

所以，被降級為長期研究專案的可信性應該是非常高的。所以什麼方案能接替Magic Leap 給大眾留下的期待，給世界帶來一個震撼人心的產品，是一個更有趣的話題。

近眼顯示技術路線分析

目前的近眼顯示主要由

微顯示技術

和

近眼光學系統

兩部分組成。在目前已知的技術路線中，在微顯示技術方面，主要包括LCoS、LCD、OLED。

在光學方案上，主要有自由曲面技術、偏振分光棱鏡技術和光波導技術，我們做個簡單的介紹和對比：

誰能接下推廣AR眼鏡的重任？

對於AR眼鏡的終極形態有很多的討論，但一般認為，眼鏡最終會向著

更輕，更薄，更智慧

的方向去發展，最理想的AR眼鏡，或許長得就與我們現在戴在頭上的近視眼鏡一個樣。

這是Lumus在近期展示的一款AR眼鏡原型，我們可以看到光波導技術，已經非常接近商用了。從水晶光電對其進行投資上也可以看出大廠對光波導技術的期待。

國內光波導技術的產品化幾乎處於同一個階段。目前國內已有靈犀、耐徳加、理鑫光學等一批企業在進行光波導方案的產品化。比如靈犀微光推出的1.7毫米波導鏡片，採用了光波導技術和納米級耦合光柵，已基本完成光柵波導技術的產品化。

（靈犀提供的透過鏡片實拍的顯示效果）