關於網聯平臺的出世，有必要解釋清楚這幾個問題
雷鋒網按：本文授權轉載自公眾號凱龍看金融與科技，作者蔡凱龍。蔡凱龍是點石資產管理創始人、百度支付海外顧問、臺北金融研究發展基金會諮詢顧問。他曾任聯想控股旗下P2P翼龍貸副總裁，德意志銀行（美國）戰略科技部副總裁，同時持有CFA、FRM資格。
非銀行支付機構網路支付清算平臺，俗稱“網聯”平臺， 於2017年3月31日啟動試運行。這個由央行指導，由中國支付清算協會組織支付機構，按照“共建、共有、共用”原則共同發起籌建的網路支付清算平臺，必將深刻改變中國的支付行業格局。
網聯的由來：亡羊補牢
網聯，即網路銀聯。相比銀聯是為線下支付，網聯是為線上支付提供了統一、公共的支付清算服務。它的誕生，是支付行業亡羊補牢的結果。
圖1 原有的三級支付體系
在協力廠商支付出現前，中國的支付體系是以央行為主導，再加上銀行和用戶構成的三級支付體系（如圖1）。不管是行內支付還是跨行支付的交易資訊都是對央行公開和透明的。掌握資金交易資訊，是央行進行反洗錢、貨幣調控和監管的前提。
圖2 網聯出現前的三方模式
然而，協力廠商支付的出現，動搖了監管的根基。如圖2，以支付寶為代表的協力廠商支付，直接採用行業稱之為“反接”的模式，在自己體系內為客戶建立虛擬帳戶，同時直接連到多家銀行，並在每家銀行內創立支付寶帳戶。
舉個例子，在這種模式下，使用者1對應的支付寶虛擬帳戶1向用戶2的虛擬帳戶2支付100元，這100元不是從用戶1的帳戶直接轉到用戶2，而是先從用戶1轉到支付寶在銀行甲的帳戶，然後支付寶在銀行甲的帳戶再轉到用戶2。因為通過支付寶的帳戶通常夾雜著大量的交易，因此銀行甲很難確定用戶1和使用者2的這筆交易。
如果跨行交易，那涉及到支付寶的交易對相關銀行來說都是不公開不透明的。比如用戶1對應的支付寶虛擬帳戶1向用戶3的虛擬帳戶3支付100元，用戶1先轉給支付寶在銀行甲的帳戶，然後支付寶在銀行乙的帳戶轉給用戶3。
可見支付寶通過自己的虛擬帳戶與每家銀行直連，其實擔當了清算體系的功能。而這些交易對銀行、央行都是不公開不透明的。銀行損失了寶貴的客戶交易資料，無法擁有全面的金融資料進行深入挖掘和分析。央行無法掌握準確的資金流向，給反洗錢、金融監管、貨幣政策調節帶來很大的困難。
協力廠商支付剛剛出現的時候，規模很小，潛在風險可控。可是隨著中國協力廠商支付每年平均50%的高速增長，2016年中國協力廠商支付總交易額為57.9萬億人民幣，今後高速增長勢頭不減，使用場景也有原來的手機互聯網小額支付擴展到線下和非小額交易。潛在的金融風險已經到了亟待解決的地步。
網聯的作用：統一清算和資訊共用
在多方呼籲下，網聯平臺終於誕生。 為了保證獨立公正，網聯平臺由網聯清算有限公司運作，其註冊資金20億元，股東總數44家，其中38家為協力廠商支付機構。在股權結構的設計上，央行系為第一大股東，央行下屬6家單位（央行清算總中心、上海清算所、黃金交易所等）將共出資約7億元，占股比例超過30%，兩大支付巨頭支付寶和財付通分別持股約10%左右；中國清算支付協會持股比例為3%，代表不符合入股資格的中小支付機構行使投票權。
網聯的主要職責是成為網上交易的清算平臺，把清算功能從各家協力廠商支付公司剝離，也切斷了協力廠商支付和銀行的直連，並充當銀行與協力廠商支付的橋樑，保證使用者通過協力廠商支付的交易資訊能夠公開和透明。
如圖3所示，在這樣模式下使用者1對應的支付寶虛擬帳戶1向用戶3的虛擬帳戶3支付100元，支付寶平臺提交的詳細交易請求由網聯傳給銀行甲和乙，銀行甲和乙也能掌握這筆資金的流向。
圖3 網聯出現後的支付體系
網聯的影響：幾家歡喜幾家愁
網聯平臺對支付行業影響深遠。
首先，
網聯平臺的建立，為央行管理協力廠商支付行業的亂象提供了可能。
在原有模式下，協力廠商支付實際上承擔著清算中心的職責，既當裁判又當球員，而且資料不透明不公開，造成很多協力廠商支付企業違規挪用客戶備付金（指支付機構預收其客戶的代付貨幣資金），靠客戶備付金的利息或者投資回報賺取大量利潤。截至2016年底，全國267家支付機構吸收客戶備付金合計超過5000億元，達到支付機構收入的11%，備付金的回報成為很多協力廠商支付企業的重要收入。央行一直想整頓這種亂象，卻苦於無法有效掌握協力廠商支付交易的資料。
央行於今年1月13日下發《關於實施支付機構客戶備付金集中存管有關事項的通知》，明確對支付機構客戶備付金實施集中存管，由央行監管，支付機構不得挪用、佔用客戶備付金，銀行不需支付備付金利息。而該規定正式生效日選在今年的4月17日，因為網聯平臺上線後，統一監管備付金才有技術上的可行性。網聯平臺的建立，讓央行能高效檢測支付機構的業務，及時遏制違規行為，有望使整體行業更加規範有序。
其次，
網聯平臺為競爭創造出公平環境。
銀行一直苦於無法看到客戶通過協力廠商支付的交易資料而無法全面瞭解客戶，因此也無法通過金融資料分析給客戶提供更多的金融服務。對此銀行早就怨聲載道。央行曾經考慮讓銀聯牽頭，把銀聯現有的線下銀行卡交易清算功能擴展到線上，即承擔網聯的職責。但是協力廠商支付機構以不公平為由強烈反對，原因是銀聯的股東都是銀行，很難保持中立。央行出於公平考慮，同時避免一個清算組織一家獨大，因此組建了網聯，希望網聯和銀聯線上上和線下業務範圍分而治之，促進合作避免直接競爭。因此網聯股東裡，除了央行機構，其他全部由協力廠商支付機構持有，既沒有銀聯，也沒有任何一家銀行入股。
再次
，網聯平臺將掀起協力廠商支付機構重新洗牌。
協力廠商機構的兩巨頭支付寶和財付通，分別佔有整個市場的50%和20%份額，他們不得不因為網聯平臺的建立而放棄清算業務，被迫公開大量的交易資料。資料優勢喪失，銀行直連體系的廢棄，以及和銀行談判地位的下降，加上央行對備付金的管控，這些都必然削弱兩位支付巨頭的寡頭優勢。然而，兩巨頭明白：對協力廠商支付的監管是大勢所趨，只能順勢而為。因此他們積極配合和歡迎網聯平臺的建立，成為網聯的兩大主要股東（分別佔有10%的份額）。
對於支付寶和財付通而言，支付只是他們整個互聯網金融體系裡的前段的入口，更重要的是後端的理財、借貸、投資、消費等場景。網聯平臺的出現無法撼動兩巨頭堅不可摧的優勢地位。但是對於其他協力廠商支付機構，則是喜憂參半。喜的是，網聯平臺出現節省了每家協力廠商支付機構直連銀行的成本，提高了風險防範能力，也削弱寡頭相對的優勢地位。憂的是：網聯平臺的出現讓備付金監管成為現實，許多協力廠商支付機構將喪失重要的收入來源，更加迫切需要回歸支付的本質，增加支付產品和服務的創新。在支付行業競爭如此激烈下，很多機構將無法靠支付的收入維持企業生存。協力廠商支付機構想在市場競爭中存活並發展，不得不從提供支付服務轉向提供多元的金融服務。然而協力廠商支付的資料優勢已經因網聯平臺的出現而喪失，多元的金融服務也必將面對包括銀行在內的眾多競爭對手。可以預見，協力廠商支付行業將出現大規模並購，重組和退出，行業機構變少但是變得更加健康。而支付牌照的價值，也會開始從巔峰回落。
最後，
網聯平臺基本上對用戶沒有影響。
用戶在支付中不會察覺後臺清算平臺的變化。網聯的建立不是以盈利性為目的，因此不會帶來費用上的增加。而協力廠商支付也不會輕易把備付金收入的損失轉嫁給用戶，畢竟，支付市場競爭激烈，競爭者不僅僅有256家的協力廠商支付企業，還有眾多的銀聯卡。
網聯的未來：平衡關係，迎接挑戰
各界對網聯平臺寄予厚望。網聯平臺的出現，牽動了各方的利益。
網聯平臺的成功與否，關鍵在於平衡銀行和協力廠商支付的關係，以確保公平公正。同時要妥善處理和同是央媽親生的兄長銀聯的競爭合作關係。
而技術也是網聯平臺必須要面對的挑戰。網聯作為網路交易統一清算平臺，技術上要求網聯的穩定性更高，容量上要達到所有協力廠商支付容量的總和。目前支付寶在“雙11”峰值已達約8.6萬筆/秒，包括國際卡組織Visa、Master card和中國銀聯每秒能處理6萬多筆交易，而網聯的目標容量是每秒處理12萬筆，峰值期的目標是每秒18萬筆。網聯的技術和容量設計是否安全度過“雙11”、“春節發紅包”等網路支付高峰期，這是一個很大的挑戰。
網聯平臺的誕生是具有中國特色支付體系下的必然產物，它承載了央行對支付行業“安全、公平和效率”的監管原則，也必將深遠影響支付行業的格局。