草坪不讓踩，那麼它存在的意義是什麼？
草坪不讓踩，那麼它的意義是什麼？如果說為了觀賞，為什麼不種不那麼讓人產生踩的欲望的品種？如果說為了環境，為什麼不種野草，還更好養活。
相信很多朋友都有著同樣的疑問，今天就由這位網友的問題開始我們的話題。
--------------------------------------題主的補充說明-------------------------
釋題：
（如果某處的遊玩類）
草坪不讓踩，那麼它的意義是什麼？然後提出了可能的原因：觀賞、環境（綠化），以及對應的疑惑。
這引起我對審美的一點疑惑，有一類美最早起源於實用，在實用目的消失後，依然保持這種審美。例如丁克男子，依然以豐乳作為擇偶標準。再例如有些草坪，明明沒打算開放，偏偏種植的是讓人產生親切感（踩踏欲望）的品種，並以此為美。這是審美的病態嗎？
旅遊地規劃草坪的美感難道不是來自於“如果可以躺上去曬太陽就太美了”這類的遐想嗎？如果你去了之後發現竟然不被允許進入，會是什麼感受？“你廣告裡看到的沙灘、草坪、室外泳池都是景觀的一部分，不對遊客開放”工作人員這麼回答你會滿意嗎？
所以呢，我自己的思考，以及參閱了眾多答案後，依然覺得這是審美的一種惡趣味。
再說一下環保與綠化方面的：
裡面對於種野草的提議，是不恰當的，其實我的真實意思是問，當前種的草坪對於綠化目的來說，是否是最優解？從種植成本、綠化效率、對生態環境的保護作用等等綜合考慮。例如常見的狗尾草，不用種它也長成一片片的，也不瘋長，會不會是更好的選擇呢？或者純種樹怎麼樣？
關於種樹和種草哪個對生態更好，我不是太懂，有個答案裡提了一句草的淨化效率更高，但是沒有更具科普性的說明。耕地裡大多種的是草（小麥大米其實都是草），那麼退耕還林這一說又是怎麼回事呢？。
關於種樹和種草哪個對生態更好，我不是太懂，有個答案裡提了一句草的淨化效率更高，但是沒有更具科普性的說明。耕地裡大多種的是草（小麥大米其實都是草），那麼退耕還林這一說又是怎麼回事呢？
--------------------------------------
網友機智回答-------------------------
@曹豐澤：在美國，草坪是這樣的。
小孩子在上面玩飛盤。
中國是這樣的。小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子在上面玩飛盤。
在美國，爸爸媽媽帶著孩子在草坪上野餐。
在中國，我大姨二姨三姨四姨老姨，我大舅二舅老舅，我爸媽，我大姐二姐三姐大哥二哥三哥小哥我弟123456還有我在草坪上吃燒雞喝啤酒。
在美國，有人領著小狗在草坪上，沒素質的小狗進行了排泄活動。主人發現了收走，但也有個別沒發現的，留在那裡很噁心。
在中國，人人人人人人人人領著藏獒哈士奇柯基薩摩中華田園犬在草坪上排泄追逐交☆禁☆配翻滾，然而主人根本看不到。
@大文靜：
草坪專業的開心滾來答題了！
草坪可以踩！必須可以！不讓踩的草坪不是好草坪！！！
草坪何以成草坪的第三大要素就是耐踐踏！
順便科普一下第一要素是連綿（我渣翻譯但是真想不出用中文哪個詞表示）第二要要素耐修剪。
所以吧，草坪可以踩！放心踩！踩不死！
除了高爾夫果嶺別亂踩，外面綠化帶公園社區的草你隨便踩！標榜自己不能被踩的草坪都是矯情！！！基於大家的評論我補充幾點
1，草坪耐踐踏，是相對於其他植被而言。適當的踩踏有利於草的生長，而其他植物不會。比如你帶熊孩子和二哈到社區樓下草坪玩，他們玩一整天草坪都不會有事…那把草坪換成花田，菜田，樹苗，隨便什麼植物…會死一大片而且第二天活不過來…
2，草坪耐踐踏的限度。的確是有限的。就像美女的秀髮，每天梳一梳是好事，但是每天不間斷梳幾個小時，會禿！正常人流量的綠化草坪每天有人上去散步遛狗是不會踩壞的。極端的情況，比如二教和飯堂中隔著一大片草坪還不鋪石板，你想想下課那人流量，一星期就能踩出一條路。我認為這樣的情況屬於設計的不合理，而不是草坪耐踐踏程度低。
3，題主問為什麼不用野草來綠化。野草，weeds，是個相對概念，種一片海濱雀稗，長出一撮匍匐剪股穎，那剪股穎就是野草。平時綠化草坪上最常見最討厭的野草，牛筋草，很強悍，更耐踩，但是不能用作綠化，因為第一醜，第二不耐剪，第三不成坪。
4，真的有這麼個冷門專業。turfgrass management。這個專業學下來我最大的感觸就是草是一種很命賤的植物，你不剪它不開心，你不踩它不開心。所以我現在完全無視草坪邊上那些我很脆弱不要踐踏我的牌子，該踩踩，別心疼。
@王諾諾：許多答案都闡述了一個觀點：原本草是用來踩的，歪國人民天天躺草上曬太陽，扔飛盤，愉快地交友嬉戲追逐打鬧。
但我們不是歪國，我們中國人多狗多成天沒事帶著狗出來遛還不撿狗屎的傻瓜更多，我們只能不去踩它。我只認同後半句。
先講前半句。其實在歪果我幾乎每天看到這一幕：
不是因為剛施了金坷垃才這樣，類似告示是一直在各大學院裡立著的。
其實很多歐洲的觀賞性綠地，哪怕是公共綠地都是這樣。。。泥萌能不能別老說黴國。。。就近打比方，牛津劍橋大多數學院的傳統是fellow（院士）可以隨意踩草坪，學生只能踩其中一部分不是觀賞用途的。但也有3種情況下學生可以踩草坪（當然我也是聽同學說的）：
1，你正在跟院士說話。
2，下雪白茫茫一片乾淨地覆蓋消除了等級差異。
3，夏天學院開舞會。
除此之外，如果你踩草坪是要被porter罵得很慘的。這就像中國的居委會大媽會來教育你“現在年輕人這都什麼素質啊。”只不過這裡大媽換成了大爺，紅袖章換成了禮帽和一身黑袍子。
對此學院是這樣解釋的：
We tend to keep the front and back lawns pretty, so apart from various summer parties, or if you’re a fellow or a duck, you can’t walk on the grass.
翻譯過來是：劍橋大學我的家，美麗草坪愛護它，不是院士不是鴨，誰敢亂踩抽死丫。
回到題目，題主說草坪不能踩那就沒用了，我看這裡就有幾個別的用途：
1.可以區分學生和鴨子，踩了草坪被黑衣人攔住看學生證的是人類，否則是鴨子。
2.可以區分院士和學生，彰顯院士的高貴氣質，就如同東北大哥不在胳膊上紋個龍你怎麼知道他道上都是兄弟？
3.草坪平日裡可以保養順便觀賞。
4.在特殊時刻上面可以站人，從而成為趴體場合。
以上4點，除了第3點可以由不可踐踏植被（如灌木叢，仙人掌）可以替代外，草坪都是無可替代的。何況在大面積種植的前提下，灌木叢和仙人掌的維護管理成本都要高出草坪。
想像一大片種滿了仙人掌的綠地，你要園丁怎麼去修剪？或者是一大片茂密樹林，將會發生多少或者罪惡的或者羞羞的事情，你要員警叔叔怎麼監督？種草，哪怕是你們不能踩的草，實在是公共綠地管理的最優解。
回到我認同的“後半句”：開放了草坪草老被人踩死怎麼辦？草坪被踩壞只是一個表像。中國式草坪代替了一部分廣場的功能，而草坪被踩壞反映的本質問題是：公共露天空間的缺乏。
這並不局限於綠地，廣場，公園，人行道，大片的能讓人隨節奏搖擺的地兒太少了。而在為數不多的大片公共空間裡，人也得被各種各樣奇怪的條例約束，甚至“廣場”和“集會”二詞放在一起就是一種罪惡。那老年迪斯可隊當然只能去侵佔原本供以曬太陽和遛狗的草坪咯。你都能想像的，如果一片大草坪開放了，馬上就能變一廣場。第二個禮拜上面就跳廣場舞，第二個月就有大爺大媽拿著子女的生辰八字搞二手相親，緊接著有人支小攤兒賣小東西算命看相：姑娘你有大凶兆。
草說：“怪我咯？”
你覺得可以踩嗎？歡飲評論留言討論。