P2P行業的自我救贖，99%的努力都跑偏了

作者：薛洪言 蘇甯金融研究院互聯網金融研究中心主任

進入2017年以來，P2P行業月度新增問題平臺（包括跑路、提現困難、經偵介入三類）數量逆勢上升，似乎有死灰復燃之勢，投資者也本能地捂緊了錢袋子。本想借著國家的嚴厲打擊肅清敗類、為整個行業“恢復名譽”的從業者，看來還要耐心等上一兩年了。

市場卻不等人，財富升級背景下，大資管行業全面爆發，巨頭加快圈地步伐，機遇視窗一過，P2P行業難免被邊緣化，但跑路、高風險的帽子摘不掉，行業註定難以進入主流理財市場，坐等行業的“自行清明”恐怕是來不及了。

短期內，平臺的自我救贖是唯一的出路，但恰恰，可能99%的努力都用錯了地方。 

“變好”的表像下藏著最大的行業危機

整體來看，P2P專項整治以來，成效顯著，月度新增問題平臺數量明顯下降。如下圖1所示，自2016年8月以來，問題平臺數量從每月最高新增70餘家降至23家左右，同時，性質最惡劣的平臺跑路數量也快速降低，已經從月均40家左右的水準降至個位數以下。

問題平臺資料快速下降的同時，行業交易量也在穩步提升。2016年12月,行業單月交易量達到2443億元（受春節因素影響，2017年1月交易量略有下降），同比增長83%，環比增速也達到11%，行業累計交易量突破4萬億大關。

整個行業似乎朝著健康、可持續的方向發展著，但實際的情況卻是，目前的P2P更像那艘“泰坦尼克號”，駛向一座被大霧遮擋住的冰山。繞不開這座冰川，高速增長的假像將很快化作泡影。

這座冰山就是大眾投資人心中的“行業印象標籤”。對投資人而言，投資的平臺出現提現異常甚至卷款跑路無疑是最大的傷害，這種“受傷體驗”經過投資人的家庭、親戚朋友甚至社交平臺、媒體的向外傳播，反過來會對整個行業的品牌形象帶來難以逆轉的損害。時日稍久，行業在公眾的印象標籤中就會增加一條“高風險”，從而把主流投資人阻隔在門外，發展空間越來越局限。

好在，還有“國資系”、“上市公司系”、“風投系”甚至“銀行系”等幾個標籤一度成為行業發展的中流砥柱，得以獨立於行業整體的“高風險”標籤，成為P2P投資者的避風港灣。

在網貸論壇上，經常可以看到類似這樣的對話：

問（網友）：現在P2P跑路的這麼多，還能不能投啊？

答（意見領袖）：買**平臺吧，有國資背景，雖然利率低點，但比較靠譜。

底下一群網友附議……

在網貸協力廠商平臺中，通常會給平臺貼上“民營系”、“銀行系”、“上市公司系”、“國資系”等標籤，便利投資人選擇。資料顯示，2016年8月-2017年1月，“銀行系”、“上市公司系”和“國資系”平臺月交易量占比提升接近10個百分點。

但市場逐漸發現，上述標籤亦非P2P投資的“避雷針”。據不完全統計，標榜國資系的平臺中，先後有近20家出現問題，甚至不乏經偵介入。國資系都不靈了，上市公司系就更不用提了。

“避雷針”的失靈使得P2P投資在用戶心中引發了極大的認知混亂，既然沒有哪類平臺是絕對安全的，那些活躍的網貸老鳥或意見領袖們也不敢再隨意推薦平臺。面對P2P投資，普通投資人變得無所適從。

首先要理解，並非中字頭央企背景才叫國資系，某縣級市下屬某事業單位入股的投資基金參與入股的一家P2P平臺，也是國資系，沾點國資背景即可。在國企發債都有違約的當下，此類平臺一旦出事，根本不會像投資人想像的那樣有人會出來兜底，事實也是如此。更何況，還有一批和國資毫無關係的平臺打著“國資”的名義吸引投資人，造成“國資系”這一金字招牌含金量的急劇下降。

一如大霧中的航船失去了“燈塔”指引，P2P投資在大眾的認知中失去了“安全性標籤”的指引，漸漸失去群眾基礎，離主流市場遠去。 

摘帽“高風險標籤”，是自我救贖的關鍵一步

不解決“高風險”的負面標籤，行業發展終究邁不過主流理財市場那道坎。摘帽，成為自我救贖的關鍵一步。為整個行業正名需要更大的力量和更長的時間，就單個平臺而言，為自己正名才是要緊之處。

自2016年以來，不少P2P平臺有意去P2P化，大力宣傳金融科技企業的定位，以為換個馬甲就能換個印象，從效果上看更像行業集體自嗨的鬧劇，談何容易。

貼標籤是人們對事物進行快速認知的簡便手段，越是不熟悉的事物，越習慣用標籤進行歸類和認知。標籤化認知難免會“一竿子打翻一船人”，但自古以來就是如此。

流傳已久的一些諺語，如“久病床前無孝子、久貧家中無賢妻”，“自古雄才多磨難，從來紈絝少偉男”等等，都是標籤化的產物，有失偏頗，但絕大多數人都奉為圭臬。

近來的一些標籤就更多了，比如“富二代”、“鳳凰男”、“直男癌”、“綠茶婊”、“高富帥”、“土肥圓”等等，每個標籤都有特定的含義，更是偏頗的利害。富二代一定是紈絝子弟嗎？鳳凰男一定就勢利薄情嗎？自然不是，但包括你我在內的大多數人，可能都在有意無意地用某種標籤去判斷某個人或某件事。

每片樹葉都是獨一無二的，但誰有時間和精力去辨別每片樹葉的與眾不同呢？在這種集體性認知的強大影響下，很多標籤，貼上了，往往就揭不下來了。所以，如果大家都認為你是P2P，那你就是一家P2P公司，一再地否認除了讓人覺得掩耳盜鈴以外，並沒有多餘的用處。

除非要徹底退出P2P這個行業，否則正視問題永遠是解決問題的第一步。不妨主動擁抱P2P這個行業標籤，然後再努力為自己找一個靠譜的標籤化認知。

幾年前，塑造這樣的認知極其簡單，地方政府站個台、電視臺做個廣告、明星代個言，人們便認為你是靠譜的。後來，事情變難了，只有借助股權的紐帶才能強化這種認知，於是，國資系、風投系、上市公司系等標籤也風光了一陣。再後來，股權紐帶也不管用了。於是乎，投資人陷入認知混亂，而平臺自己也如無頭蒼蠅般無所適從。其實，可以再造一些靠譜的標籤，比如：合規。

在筆者看來，合規將是未來一段時間內P2P平臺安全和靠譜的代名詞。哪家平臺被率先貼上合規的標籤，這家平臺就不愁沒有客戶。

但大多數的P2P平臺恰恰把合規當成了枷鎖，本不肯輕易就範，怎麼會主動積極地配合呢？

於是，我們看到，很多交易量排名靠前的大平臺，都遲遲未上線銀行資金存管（對這些超級大平臺而言，未上線的原因恐怕更多在其自身）；一些平臺，還在留戀大額標的的美好時光，遲遲不願意轉型；更有一些平臺，雖體量巨大，但並未形成基本的對金融的敬畏之心，仍然在灰色地帶上弄潮，追逐一點蠅頭小利；諸如此類，不一而足。

我就不明白了，在這搶佔用戶心智的關鍵時刻，怎麼就沒有一家平臺站出來，勇敢地在自己身上貼上“合規”的標籤呢？是的，也有一些平臺會宣傳自己的“合規”，但總感覺猶抱琵琶半遮面，並不敢用盡全力，好像自己“合規”得太高調會引禍上身似的。也許，真的是“合規”得還不夠吧？據報導，目前廣東P2P無一合規，也佐證合規的重要性與獨特性。

沒錯，要做到徹底的合規，並非輕而易舉。但不脫胎換骨，又哪來的羽化成仙呢？

切入主流用戶市場，只是拿到了入場券

在任何行業，“合規”都是最基本的要求。P2P行業有自身的特殊性，但無論如何，“合規”的標籤也只是敲門磚而已。人們會因為你“合規”而考慮你的產品，但並不會僅僅因為你的“合規”而做出購買的決定。

拿著“合規”的入場券，你進入到主流市場的果園，沒有時間流連忘返，你要做的是抓住短暫的時間窗口，把最好的一片果樹給圈起來。因為，合規是最基本的要求，或遲或早，不合規的平臺會被淘汰，大家都能拿到進入果園的入場券。

至於怎樣又快又好地圈住一片果樹，涉及到戰略制定（集中資源）、產品定制化研發、針對性行銷等一系列組合拳，有時間再細說吧。