淘新聞

怒懟蘋果!高通正式起訴富士康等四家蘋果代工廠

還記得上周高通向美國貿易管理機構申請禁止iPhone進口的新聞麼?從今年1月以來兩家巨頭因為專利問題互懟不斷,不管是蘋果還是高通無疑都沒有絲毫讓步的跡象,現在戰火已經變得愈演愈烈。就在今晚,美國高通公司正式發佈聲明,宣佈將在美國加州南區聯邦地區法院發起訴訟,指控四家iPhone以及iPad製造商——富士康、和碩、緯創和仁寶在蘋果的授意下違反了此前與高通簽訂的專利許可承諾,並拒絕向高通支付專利許可費,高通以此向法院請求了確認性救濟措施和損害賠償。

高通在聲明中表示,富士康、和碩、緯創以及仁寶公司方面對高通的專利協議和專利費用並沒有異議,但由於它們在早前與蘋果方面有所協定,因此在iPhone和iPad的製造過程中,仍然按照蘋果的指令拒絕履行與高通的專利協議。

從iPhone4開始,蘋果就逐步走上了硬體的自主化道路,大名鼎鼎的A系列處理器總是能夠保證性能的領先,不過由於蘋果本身缺乏移動通訊專利的積累,因此iPhone仍舊會配備其他家的基帶新品。在iPhone7上市之前,高通握有蘋果的獨家協議,所有的iPhone都採用了MDM通訊基帶晶片,但在iPhone7/7 Plus上,蘋果卻使用一部分英特爾基帶。

“高通一直堅持收取與自身毫無瓜葛的專利費用,當前蘋果的創新越多,高通無理由收取的專利費用就更多,以此而至的結果就是創新成本的增加。”對於高通與蘋果之間的恩怨,蘋果CEO蒂姆庫克就曾經發出了感歎,而這或許就是蘋果對高通不滿的癥結所在。

不過從根本來看,最終若是蘋果與高通都秉持互不相讓的原則,雙方只能走向兩敗俱傷的結局。在當前市場,高通仍舊是通訊晶片的技術霸主,即便Intel的基帶晶片已經初見成效,但高通的MDM基帶依舊具備更好的能耗以及性能表現,蘋果幾乎沒有第二選擇。而蘋果作為世界最大的智慧手機製造商之一,它的訂單需求對於任何一家上游廠商而言都是不可或缺的重要利潤來源,事實上在蘋果向高通發起訴訟後,高通股價已經出現了12%的下跌,一夜之間市值蒸發十億美元。

至於這件事究竟會走向何方,愛活網也會持續關注。以下是高通申明的全文:

2017

5

17

日,美國聖達戈——

Qualcomm Incorporated

NASDAQ: QCOM

)今日在加州南區聯邦地區法院提起訴訟,指控為蘋果公司製造其在全球銷售的

iPhone

iPad

的四家製造商——富智康集團有限公司(

FIH Mobile Ltd.

)和鴻海精密工業有限公司(

Hon Hai Precision Industry Co., Ltd.

)(合稱為富士康)、和碩聯合科技

股份有限公司

Pegatron Corporation

)、緯創資通

股份有限公司

Wistron Corporation

)和仁寶電腦工業有限公司(

Compal Electronics, Inc.

)——違反了他們與

Qualcomm

之間的授權合約和其它承諾,並拒絕就使用

Qualcomm

向其許可的技術付費。

Qualcomm

請求法院命令被告向

Qualcomm

履行其長期以來一直存續的合同義務,並同時向法院請求了確認性救濟措施和損害賠償。

雖然長期以來這些製造商一直都按照其與

Qualcomm

之間的授權合約支付專利許可費,但是現在他們卻拒絕為其製造的蘋果公司產品支付專利許可費。這些製造商對他們就使用

Qualcomm

的發明所應承擔的付費合同義務本身並無異議,只是表示他們必須遵照蘋果公司的指令,停止支付費用。

Qualcomm

與這些製造商的授權合約大多是在蘋果公司售出其第一台

iPhone

之前簽訂的,蘋果公司並非這些協定的當事方。此外,被告方仍在按照適用於蘋果公司產品的同一份授權合約,繼續為非蘋果公司的產品中所使用的

Qualcomm

技術向

Qualcomm

支付專利許可費。

Qualcomm

已經針對蘋果公司非法干涉

Qualcomm

與這些製造商之間的授權合約的做法另外提起了訴訟。

Qualcomm

執行副總裁、總法律顧問唐

·

羅森柏格表示:“很遺憾,我們不得不起訴這些與我們有長期合作關係的被許可廠商,以確保我們之間的協議能夠得到履行,但是,我們不能允許這些製造商和蘋果公司在使用我們高價值的智慧財產權的同時卻不支付其本已承諾支付的公平、合理的許可費。蘋果公司仍在通過銷售由

Qualcomm

技術驅動的產品獲得數以十億美元計的收入,但是卻利用其作為全球最富有公司的市場支配力,在全球對

Qualcomm

發起攻擊,試圖脅迫

Qualcomm

接受不公平和不合理的許可條款。我們與蘋果公司製造商的授權合約仍然有效且可依法執行。這些製造商必須根據授權合約繼續履行他們的義務,而蘋果公司則應立即停止其已構成侵權的干涉行為。”