大家都在罵歡樂頌2，卻沒罵到點上
最近
[歡樂頌2]回歸了
由於有第一部的
高口碑和高收視
[歡樂頌2]的關注度也很不錯
才播幾天，豆瓣標記人數超過一萬
可惜的是，熱度是有了
但口碑並沒有跟上
豆瓣5.2分，沒有及格
大家批評的點基本
集中到了[歡樂頌2]的
三觀不正
有群眾指出，在[歡樂頌]裡，蔣欣飾演的樊勝美，家裡沒資源沒背景，靠自己的努力成為外企資深人力資源，自食其力。
可是在劇中，樊姐被塑造成了極度愛慕虛榮的女生，被富二代曲筱綃各種看不起，還給她扣上了“撈女”的帽子。撈女，拋棄尊嚴，用自己的靈魂和身體來換取金錢的女人。
再看看曲筱綃的人設，作者想將她塑造成一個真性情、不矯揉造作的人，但是仔細一看明明就是口無遮攔，自視甚高，說的難聽點就是沒教養啊。
曲筱綃作為是富二代，什麼東西得來全不費功夫，有家庭和安迪撐腰，就連做生意，也是沾了安迪的光，可是作者偏偏要把她塑造成一個努力的女強人。
她愛錢，就是努力，奮發向上，自食其力，但是樊姐沒錢，愛錢，在曲筱綃眼裡就是撈女。
其實不光是[歡樂頌]，這幾年來，因為三觀不正而受到網友抨擊的影視劇並不在少數。
比如春節檔韓寒的[乘風破浪]，那首主題曲一出來，直男癌的輿論鋪天蓋地，引發了很多人的抵制。
看過電影的觀眾都知道，那首主題曲出現在電影結束的時候，其實算比較貼切的出現，並沒有喧賓奪主，而且整部電影也並不是“直男癌”。
更早被國內群眾大範圍抨擊三觀不正的電影，還是郭敬明的[小時代]系列。
小時代裡面出現的大量閨蜜吵架的橋段，和張口就來各種名牌商標價格極度讓人不適。
感到不適的群眾紛紛站出來抨擊：三觀不正！
包括前年國慶檔那部現象級的電影[夏洛特煩惱]，也是有很多觀眾站出來說：這部電影就是一個三觀不正的屌絲的意淫。
看到了這一點的群眾再次紛紛站出來抨擊：噁心！三觀不正！
三觀不正
似乎已經成為
評判影視劇一個主要的標準了
但是其實
這些電影，並不是三觀不正
而是和你的三觀不合
當我們看影視劇時，首先注意到的就是劇情（部分藝術、實驗電影除外）。我們通過電影，見識到了各種各樣的人，各種各樣的人生。就像楊德昌在[一一]裡說的那樣，電影使人類的生命延長三倍。
通過電影，我們去到了去不了的地方，認識了生活中從來沒遇到過的人。而這些人中，有好人，當然也有不那麼好的人。
比如丹尼·波義耳的[猜火車]裡，Ewan McGregor飾演的馬克·雷登，早已成為一代經典銀幕形象，也成為了一個文化標誌。
但是馬克·雷登在[猜火車]裡面的形象並不是特別“偉光正”，甚至恰好站在了“偉光正”的反面：吸毒，還出賣朋友，可以說是很“三觀不正”了。
▲蘇格蘭最髒的廁所
但是在[猜火車]裡，需要的正是雷登的“三觀不正”，“我選擇不選擇”，表達的就是那一代青少年的墮落、叛逆與焦慮。
TimeOut雜誌對[猜火車]的評語是：[猜火車]是我們一直在期盼的電影，是第一部以我們現在在英國生活的方式描述1990年代英國人的電影。那個年代一位癮君子告訴一位成癮醫學教授，說他討厭猜火車，因為“那就是我，我就是那個角色。”
試想，要是雷登是個偉光正的小青年，猜火車的故事還能看下去嗎？
而電影裡人物的三觀，在一定程度上是創作者三觀的體現。
[猜火車]的原著作者歐文·威爾士，他說取名猜火車除了因為雙關，還因為要強調吸食毒☆禁☆品的行為就像“猜火車”一樣徒勞無功，所以最後雷登選擇了生活。除了猜火車，就算是[小時代]這樣的，在豆瓣撐死不過4.5的電影，實際上也是其創作者郭敬明三觀的體現。
在[小時代]系列裡，郭敬明很明確的表達了他的三觀：成王敗寇、金錢至上。
郭敬明是從小城市出來的人，高中開始寫稿，他說自己會在3個小時裡花光3個星期寫字掙來的稿費，也在自己的文章裡寫過，一下子花光自己辛辛苦苦賺來的錢會有一種血淋淋的快感。
▲紙醉金迷的[小時代]
郭敬明因為參加作文比賽來到上海。
“我覺得應該是一種弱肉強食的城市法則。你只要在這個城市很成功，沒有人care你來自哪裡，沒有人care你是不是上海人。你真正在這個城市成功，別人也不會因為你是外地人去排外。別人排你可能是因為你的地位、收入、在社會上所處的層級，這是上海蠻殘酷的地方。它很現實、很冷漠，但同時你也不得不承認它很公平。它對每個人都是這樣。這個城市多多少少會改變你的觀念，你對世界的看法。它讓你明白勝者為王、敗者為寇的原則。”
為什麼[小時代]呈現出如此浮華、拜金的氣質？難道是因為郭敬明故意想嘩眾取寵博關注嗎？並不是。
因為郭敬明就是這樣一個信奉成王敗寇、金錢至上的人，在他的世界裡，這樣的價值觀就是對的。
而觀眾所說的[小時代]三觀不正，只是那種三觀不符合觀眾的期待罷了。
三觀並不是天生的，而是後天形成的，是和每個人的生活、成長環境和個人性格息息相關的，是一個很私人的事。說到底，三觀是一個主觀的東西，無法用客觀的標準來評判對錯。
而且，我們一直糾結的三觀，它的形成和發展也與社會的發展緊密聯繫，是隨著社會的發展、變化不斷在變的。
就拿[卡薩布蘭卡]和[間諜同盟]來說。一個拍攝於40年代，二戰時期；一個是在21世紀拍二戰時期的事。
[卡薩布蘭卡]裡最終男主角選擇了國家，放棄了女主角。
而[間諜同盟]裡面最終布拉德皮特是選擇了女主角。
這就是價值觀的變化，試想，[間諜同盟]要是放在40年代，根本不會有機會被製作出來，就算拍出來了，能不挨駡嗎？
既然三觀無法分對錯，還隨著社會的變化而變化，那麼一部電影的三觀正不正，符不符合你我的價值觀，符不符合社會主流價值觀，就更不足以成為評判電影的主要依據了。說到底，一部電影是不是爛片，與三觀並沒有太大的關係。
▼
李安導演的[色·戒]，說的可是在抗日戰爭時期，王佳芝為了情愛背棄了家國大義的故事啊，怎麼沒人跳出來說[色·戒]三觀不正呢？
因為[色·戒]拍得足夠好，足夠優秀，李安對於情愛的描寫，人物的刻畫都十分生動。
王佳芝背棄了正義和革命，但是，王佳芝這個個體，又何嘗不是一個悲劇呢？李安對此的表達是非常高級的，在敘事上、情愛戲上都做足了文章。
也正因如此，[色·戒]才會觸動到大家，而不是想著“天啊她怎麼能拋棄家國大義呢，三觀太不正了吧”。
還有德國導演裡芬施塔爾的[意志的勝利]。
看過的人都知道，這是一部納粹宣傳片。但是在豆瓣高達8.5分，IMDB上也有7.5分
[意志的勝利]展現了希特勒的納粹美學，歷史已經證明了其錯誤性。不過群眾對這部電影的寬容度貌似還挺高。
反觀[乘風破浪]、[小時代]、[歡樂頌]之流的電影，當我們真正用評判電影的標準去評判它們時，會發現它們之所以爛，是因為在文本、表演等等方面的問題更大，與三觀並沒什麼關係。
[乘風破浪]豆瓣才6.9分的原因，還真不是因為直男癌。而是因為它作為一部劇情片，劇本明顯是不合格的。
我們現在回想整部電影的話，會發現電影的戲劇衝突太弱：鄧超穿越回去之後，和彭于晏飾演的父親，是沒有矛盾衝突的；徐太浪和父親為什麼和解，電影裡也沒有交代清楚。
而[歡樂頌]的劇情注水還尷尬，亂用配樂，而且兩部接起來，人設毫無原因的變化造成了嚴重的割裂感。
[小時代]的劇情糟爛，表演無法直視、動不動來段MV。
劇本的爛，表演的爛，導演能力的爛，才是更讓人不適的地方。而恰好也是這些東西，才是我們評判電影好壞的依據。
仔細想想，當觀眾真的拿如此嚴格的三觀標準，去要求每一部影視劇的時候，那個時候電影、電視還能看嗎？要是真是滿屏的主旋律、樣板戲，那個時候，您又真的愛看嗎？
偉光正的無聊爛片多了去了。
三觀沒有正確、錯誤之分，大家所指摘的三觀不正，是不符合現代主流大眾的價值觀罷了。而電影，也絕對不是以此為主要評判標準的。