女士優先？先生，您先請吧。

（談性說愛中文網）“你居然打女人，還是不是個男人？一點紳士風度都沒有！”

“啥？你一女生要和我們打籃球？那我們紳士一點，讓你三個球吧。”

“算了算了，我發揚一下紳士風度，不和你一女人斤斤計較。”

紳士風度作為舶來品，在現代中國不可謂不受歡迎。或是女性用以指責男性不夠謙讓，或是男性用之作為藉口在女性面前找臺階下，如果“紳士風度”是個名字，這人一天到晚一定是噴嚏連連。而隨著近年來女權主義的興起，不少男士惶惶不安，最終跳起腳來抬出“紳士風度”作證：女人地位已經這麼高了，我們男人時時刻刻要謙讓女人，還搞什麼女權？

呃，不好意思，你們是不是對“紳士風度”有什麼誤解？

紳士風度規則下全面開花的“女士優先”

據學者考證，紳士風度（即騎士精神Chivalry）是由封建主義時期的英國貴族精神為基石，在封建制度向民主制度轉變過程中融合了多階級價值觀後，演變形成的行為規範。作為一種針對男性的行為教條，它在近現代全球化的過程中被世界大多數國家所認可接受，已經成為國際公認的禮儀原則之一。

紳士風度中最廣為人知的部分莫過於“女士優先”。即男性必須禮讓女性，小到吃飯讓座、進屋開門，大到世界末日集體逃生，女士必須是被謙讓被服務的那一方。

若是泰坦尼克號上哪位男士居然膽敢搶佔某位女士的救生船座位（比如男扮女裝逃上救生艇的日本鐵道院副參事細野正文），那麼他就得承受一大鍋熱氣騰騰的非議指責，保質期甚至能延續到你死後數十數百年（細野正文後十年一直活在痛苦之中，甚至在死後他的行為依舊不斷受到道德拷問）。

這麼一看，女性的確占盡甜頭，再嚷嚷要求權利似乎委實不該。然而，細究其產生的真正原因，整件事情才會豁然開朗。因為催生“紳士風度”的並非女權主義，而是他們自身所捍衛的男權社會。

弱者才享有優先權，而女人的名字叫弱者

在“紳士風度”誕生之初一直到女權浪潮興起之前的數千年內，女性沒有獨立的社會地位，也缺乏自己的經濟來源，她們只有依附男性（父親、丈夫，或兒子）才能生存。這種情況下，女性對於佔據社會資源的男性來說是“精緻的寵物”，存在的意義只是“性和生育”。因此，所謂的“女士優先”，不過是掌權者對於弱勢方的憐憫，與飼主對寵物的照顧異曲同工。

更何況大災難時優先逃生的可不只是女士，孩童也享有優先權。歸根結底其本質仍是默認女性與幼童一樣，同屬“弱者”；而男性作為“強者”，理應承擔更多的社會責任，擋在危險前線。

在新文化運動“全盤西化”的號召下，“紳士風度”作為舶來品流入我國，在幾次社會變革後逐漸本土化，作為優秀男性應遵守的行為範本保留了下來，其中的中心思想便是“女士優先”。

“男女吃飯男性理應搶先買單”、“男女逛街男性應主動為女性付帳”、“男女交往產生的一切費用需由男性承擔”此類與經濟利益相關的瑣碎習俗最貼近現實，所以最容易實踐，而利益天平的傾斜也最為明顯。在如此“紳士風度”規則下，女士們保護了自己的荷包，甚至還能有些許進賬；而男士們若是對此有所異議，便會顯得不夠大方，斤斤計較。

女利：咬住男權大腿撒潑打滾要醫藥費的“碰瓷黨”

可是真相與男權捍衛者們以為的正相反，這個鍋與女權並無關係，真正應該背鍋的是男權社會的衍生物——“女利”。

“女利”與女權雖只一字之差，意義卻差之千里。女利，即利用女性的性別優勢謀取紅利。男權社會既然說女性是毫無用處的弱者，那麼女利就連連點頭表示贊同，並以此為藉口把應由自己承擔的社會責任推給男性，並為自己撈取大把額外的好處，經濟利益便是其中之一。

如果說男權的本質是把女性踩在腳下，那麼女利就是趁機咬住男權大腿撒潑打滾要醫藥費的“碰瓷黨”。而被無限放大的“紳士風度”正是這“醫藥費”中的一部分。

不只是“男人不能打女人”，而是“不能打人”本身

紳士風度作為禮儀的外在表現，最大的毛病是性別指向性太過明確。

例如“男人不能打女人”，造成了女性受到額外保護的假像，可是“不能打人”本身不就是文明社會的要求嗎？忽略“男人對女人”、“女人對男人”，多考慮一下，同樣的行為發生在“人對人”之間，是否還能接受？

若是某一行為在消磨掉性別界限後依舊讓人感覺舒適自然，那麼它就應該作為個人行為約束的一部分繼續保留，而非只是針對某一性別群體的束縛。

因此男同胞們也不必糾結是否要對女性事事謙讓。遇到競爭，各憑本事，女士們不需要你們的“優待”；而遇到矛盾，就事論事，女士們也願意以理服人。人與人的交往，不是本來就這麼簡單嗎？

女權並不稀罕“女士優先”這種謙讓而來的蠅頭小利，“平等待人，相互尊重”才是女權所真正追求的“紳士風度”。

（文/杜宇，不務正業的文科畢業生，自學成才的心理愛好者，關注性與性別議題，支持平權運動。）

（原題：紳士風度和女權，魚和熊掌不可兼得。網友來稿，未經允許，不得轉載。個人觀點，不代表本網立場。）