與2016年的瘋狂熱潮相比，2017年的VR市場逐漸回歸理性。產品性能有待提升，暈動症亟待解決、優質內容稀缺等問題，讓相當大的一批VR從業者，特別是硬體廠商意識到打開市場並沒有設想中的簡單。
為增銷量，Oculus宣佈大幅降價
按照市場規律，在品質不變的情況下，價格與銷量往往呈反比。為增加銷量，佔領市場，不少VR硬體廠商開始降價促銷，甚至連三大頭顯廠商之一的Oculus rift也加入了降價大軍。日前 Facebook 宣佈 Rift 頭顯和手柄 Touch 分別降價 100 美元。降價後的頭顯和手柄打包價格為598美元，換算成人民幣，這次Oculus rift的降價幅度高達近1400元，是其降價前的三分之一，力度不可謂不大。
根據Oculus 公司VR內容負責人Jason Rubin 的說法，“硬體便宜了，就會有更多的人願意花錢購買內容，也會有更多的人願意入手 VR 設備。這是擴展生態體系的一步。”
那麼，此次Oculus Rift的降價是否真如其自己所說，“讓高端能夠惠及大眾”呢?在商言商，如果能賣出高價，Oculus自然不可能去做損害自己利益的事，而事實上這次降價好聽點說是勢在必行，難聽點講就是迫不得已。精品內容的缺失、配套主機居高不下的價格、放棄中國市場的市場戰略，再加上陷入抄襲風波和初審敗訴，一系列主觀的錯誤的決策，和客觀的限制條件才是導致其不得不降價的根本原因。
作為彼此最大的競爭對手，Vive對於Oculus Rift降價的反應究竟是隨之降價還是繼續維持原價不動?
對針對這一問題，日前HTC已向美國知名VR媒體Upload作出表態——“我們覺得Vive不需要降價，我們已經取得難以置信的成功，並且繼續發現市場的巨大動力。我們建立了一個由Viveport、Vive X、Vive Tracker和Vive Studios組成的強大生態系統，不會改變為開發者和消費者提供最好、最全面VR產品的戰略。”
從這看似簡短的回復中，可以推敲出許多資訊，我們不妨將之分為三個層次來解讀：
同一梯隊，不同的市場表現
先來看看HTC Vive所說的“已經取得難以置信的成功，並且繼續發現市場的巨大動力”究竟為何。年初時，海外資料分析公司SuperData聯合Unity發佈了2016年虛擬實境市場報告，指出在過去的一年中，VR總出貨量(僅指以上五大主流廠商)達530萬台。而在第一梯隊中，Oculus rift(24.3萬台)與HTC Vive(42.0萬台)的銷售差距較為明顯，前者銷售量僅為後者一半有餘。
根據報告分析，Oculus rift與HTC Vive在市場策略上有很大差異，前者在遊戲和社交應用方面顯露出強大興趣，這與Facebook的社交屬性息息相關，因此也就意味擴大市場，滲透用戶對Oculus rift至關重要，這也就解釋了為什麼Oculus rift寧願在這個時間點，通過大降價的方式來擴展市場。使用者(需求)足夠多時，內容生產者自然會提供更豐富的供給，這是Oculus rift想走的自下而上的推廣路線。
與之不同，HTC Vive採取的則是一種自上而下的源頭控制策略。在過去的一年中，售價高達799美元的Vive正逐漸成為商用開發者的首選，而一旦優質內容全部基於Vive port平臺，消費者自然而然會做出自己的選擇。好的供給可以創造自己的用戶(需求)，截然不同的市場策略造就了不同的結果。
理論上，Oculus rift和HTC Vive的策略都是可行的，但是就目前的結果來講，HTC Vive 的策略無疑更成功。原因很簡單，因為事物不同的發展階段，有著不同的需求。FaceBook當年的成功受益於廣泛的用戶，但其廣泛的用戶不是被風吹來的，而是互聯網發展十數年，培養習慣後慢慢積累的，FaceBook是在恰當的時候做了正確的事情。而現在，在VR剛起步的階段，自下而上的推動真正的，而非廉價嘗鮮式的VR，無疑需要數倍的精力，畢竟即使降價200美元，600美元的售價對普通用戶來說仍然不低。反觀HTC Vive，由於打通了開發者管道，目前主要的B端消費者、線下實體店都自然而然地選擇HTC Vive而非Oculus rift 進行開發，這也解釋了為什麼Oculus rift的遠不及比之還要貴上200美元的HTC Vive。
另外還有一點值得注意的是，Oculus rift和HTC Vive對於中國市場的態度。Oculus rift迄今為止尚未在中國有所佈局，而HTC Vive 則將中國市場當作其攻堅戰的重中之重。據Canalys統計，2016年中國VR頭盔銷量為30萬套 占全球份額的15%，其中HTC Vive銷量高居榜首，而IDC預測，2017年中國VR市場規模將實現四倍增長，這無疑會對HTC Vive的銷售起到極大的助推。
同樣的願景，不同的生態現狀
接下來，我們再來看看Vive方面指出的生態系統問題。其實讀懂了Oculus rift和HTC Vive 不同的市場策略，後面的很多問題就迎刃而解了。
由於在初期選擇了向開發者傾斜，因此很多開發者加入到Vive生態構建當中。在內容上，既有面向開發者提供UGC和PCG的平臺Viveport，又成立了Vive Studios這一全新的內容發行商，致力發行新的高品質內容，並與外部開發者合作發行優質內容;在追蹤系統方面，Vive Tracker的出現使得追蹤的多樣性和便利性不斷增加，用戶不僅可以使用手柄操作，也可以將生活中各種物品“帶入”虛擬實境世界，可以說，截至目前為止，HTC Vive生態系統的雛形已然初步建立了起來，並在不斷完善豐滿當中。
而反觀Oculus rift，由於其認為滲透足夠多的用戶才能搭建較為完善的生態系統，因此在萌芽期，即市場表現欠佳的現在，其生態系統幾乎無從談起，還需要進一步加強。
需知，生態系統對一個產品來說，是起到相輔相成作用的重要依託，如果Oculus rift不能儘快改善現狀，那麼也難怪Vive對於Oculus的降價不屑做出回應了。
198美元的差價，198美元的差距
在去年產品剛發佈時，有很多關於兩種產品的分析對比，二者各有優劣，也存在諸多不足，比如空間定位問題、纜線問題、手柄加強問題都是消費者十分關注的。
那麼，一年的發展之後這些問題是否得到了改善呢?
從定位上看，Oculus rift在2016年底給出了完整的房間級追蹤方案，但這一方案是通過多個基站的聯合使用達成的，無論是從追蹤範圍還是追蹤精度來看，與HTC Vive仍然存在不小的差距。
從手柄加強問題上看， Oculus新推出的 Touch手柄，極大地提升了Rift的體驗感。而HTC Vive則向另一個方向開拓思路，開發Vive Tracker，使得“手柄”的概念得到了翻天覆地的變革，讓現實身邊的各種物品都可以進入到虛擬世界當中。與之相比，Oculus的手柄就有些落於窠臼了。但是，Vive Tracker需要單獨花錢購買。
而從無線問題上看，HTC Vive已於年前推出了配套的無線套件，這也是其生態系統推動下的一大創新，而Oculus rift尚無這方面的解決方案。
總而言之，HTC Vive與Oculus rift相比，價格雖然有近200美元的差距，但實際所能提供的產品體驗差距，超出200美元甚至更多。因此，那些希望體驗真正的、高端的VR產品的消費者，自然會更加偏向於選擇 HTC Vive。
當然，不僅僅是硬體產品本身，平臺的內容是否豐富，有沒有精品的獨佔內容，對於硬體廠商而言也是極為重要的。因此，我們也可以從開發商(者)的角度，來推測的HTC Vive與Oculus rift未來的發展趨勢。
根據2017年初GDC(遊戲開發者大會)公佈的《2017年遊戲行業善調查》資料顯示，HTC Vive已成為開發商(者)最青睞的頭顯品牌。
目前有24%的用戶正在使用HTC Vive頭顯開發遊戲，23%的用戶正在支援Oculus Rift;而未來，40%的開發商(者)表示他們計畫支持HTC Vive，37%選擇了Oculus Rift。
在已經涉足VR領域的開發商(者)，39%的人表示他們的下一個專案將不會是獨佔遊戲，而11%的受訪者表示他們正在開發獨佔遊戲。在這部分獨佔遊戲的開發商(者)中，有33%的人表示他們正在開發HTC Vive的獨佔遊戲，24%的人是Oculus Rift。
最後，就對VR/AR頭顯的興趣而言，45%的人表示對HTC Vive最感興趣，30%選擇的是Oculus Rift。
不難看出，更多的開發商(者)對HTC Vive表現出了相較於Oculus Rift更大的興趣，而這必將導致HTC Vive平臺上的精品內容，會超越Oculus Rift，從而逐漸形成強者越強的馬太效應。長此以往，HTC Vive與Oculus Rift間的差距，必將被進一步拉大。
如此看來，HTC Vive表態不跟進Oculus rift的降價也就不難理解了。所謂一分錢一分貨，大抵也正是如此吧!