近幾年好萊塢電影類型單一已經成了不爭的事實，除了超級英雄輪番對壘，就是一成不變的個人英雄主義，在《白宮陷落》、《倫敦陷落》之後，這次上映的《巴黎危機》很容易讓觀眾順著思維慣性下結論，美國特工不甘寂寞，又跑到法國守衛巴黎聖母院了？這種孤膽英雄的梗玩到什麼時候是頭啊？實際上恰恰相反，影片擺脫了傳統套路，無論劇情還是動作都讓人耳目一新。
電影的故事從一個技藝高超的扒手行竊開始，無意間捲入了一場恐怖襲擊，被鎖定為通緝嫌犯，桀驁不馴的美國中情局特工介入此事，隨著調查的深入展開，發現事情遠不是恐怖襲擊這麼簡單，最終兩個人一方面頂著高層的壓力，一方面應對巴黎警方的圍追堵截，最終破壞陰謀，將罪犯繩之以法。
單看這樣的故事脈絡，依舊沒有跳脫出好萊塢動作片大玩個人英雄主義的路數。但影片勝在敘事滴水不漏、故事經得住推敲，以及對國際關係和時政的探索和思考。好萊塢的爆米花電影往往將重點落在動作場面的展現上，正邪雙方的人設不會留給觀眾太多聯想空間，簡單粗暴，這樣的結果是，即便主角扛下的是拯救地球的任務，也顯得格局不夠大。而《巴黎危機》恰恰相反，塑造了一群高智商的反派，利用職務之便，通過法美雙邊關係挑起巴黎警民暴亂，然後借機打劫銀行。在整個過程中，反派實力強大、步步為營，而正派則一直處於被動角色，這讓影片緊張、壓迫的氣氛貫穿始終，這是大場面營造的感官刺激換不來的，充分說明了導演對節奏和氣氛的把控能力。其實“黑警”對於觀眾來說並不陌生，在港產警匪電影中屢見不鮮，不過《巴黎危機》顯然玩的更大，警察局高層犯案，可謂“爛到根裡”，由此可見，這部合拍片尺度還挺大的。
編劇和導演顯然達成了共識，把故事講好，比乏味的動作場面更重要，在我看來，這也意味著電影選對了路子。影片沒有無節制的誇大動作場面，而是完全依附於劇情，每一次爆炸、每一場槍戰都很克制的悉數奉上，既保證了合理性，又因劇情的代入感而讓人感覺過癮又震撼，影片開頭的定制炸彈、前半部分兩個主角屋頂跑酷、過半時街頭追車、結尾在中央銀行裡的槍戰和肉搏，雖然沒有重型武器的槍林彈雨，可是每一場戲看過後都讓人記憶猶新。
影片的人設是我最喜歡的部分。《巴黎危機》不是簡單粗暴的以暴易暴，圍繞著故事主線，不乏對正與邪、善與惡的探討和人文關懷。電影裡每個主角都不那麼單純，觀眾沒有辦法用單純的好與壞去定義，特工西恩·巴瑞爾行事魯莽、頂撞上司，對付罪犯時不計後果，但另一方面不能否認他是個好警探；邁克爾·梅森是個遭人恨的小偷，但他遊蕩在巴黎街頭其實另有隱情，在大是大非面前能夠堅守底線，另外，幫他銷贓的老頭其實是個沒有身份的難民，從恐襲到警民衝突，再到難民問題的展現，能夠看出主創的野心，力求講一個不平凡、引人深思的故事。而一干黑警則貪婪到不計後果，如果警察局長不是放不下5億的誘惑，可能劇情會走向另外一種結局。
電影在選角上也很有趣，飾演特工和扒手的伊德里斯·艾爾巴和理查·麥登都是英國演員，這應該也是主創想遠離好萊塢爆米花電影所做的努力把！兩位主演的表現可圈可點，他們都為觀眾所熟知，特別是理查·麥登，喜歡《權力的遊戲》的觀眾，會對他在影片裡的形象深感意外，這應該算是演員方面留給觀眾的一個小驚喜。
