前兩天，看到一個自媒體針對年輕人所做的一組調研。主題是，年輕人的窮。看訪談表達出來的，無非是，年輕時候，欲望很多，錢很少。
讀書時候，除了極少數家境很好的朋友，或者找到一份好兼職，誰不是數著可憐的生活費過日子。要是談個女（男）朋友，就更拮据了，買個生日禮物得吃3個月的“土”。忽然想起，校園貸那東西真是害人不淺，學生根本沒有償還能力，貸款容易還款難哪。
大學畢業後有了自己的工資，可以自由支配，但還是窮。按理說，一線城市不少大學生起薪就有六七千元/月，不錯吧，但房租貴。再扣掉交通通訊和餐費，每月連逛街的勇氣也沒有。總不能再向父母伸手要生活費了吧。
說來也並不新鮮，大家都是這麼過來的。韓寒是特例，王思聰只有一枚。出自財富階層的確有一批，但更多的，還是白手起家，從底層奮鬥。固然各有各的傷痛，但聚合一看，故事的核心卻是大同小異，自怨自艾也沒人願意傾聽。
我還看到另一組年輕人的訪談，是關於房子。其實無新意，無非是：在北京上海這樣的城市，年輕人什麼時候買得起房？
按照老輩人的做法，這時應該來番憶苦思甜。遠的不說，就像我這個年紀或更小一些，剛來北京的時候，有幾個人沒有租住過地下室或農民平房？我那時一家三口加上老家來幫著看孩子的親戚，有幾年是合住在一間10多平方米的房子裡。另一位稍晚來京工作的朋友，在終日不見陽光的陰暗地下室跟人合租了兩年。
誰不想有套屬於自己的房子？那年頭，是福利分房。有經濟實力的單位固然好說，絕大多數是論資排輩不知要等到何年。我第一個單位同辦公室的，到40歲才分到一套小兩居。從這個意義上說，我是要感謝住房商品化的，至少可以通過貸款提前買房。
但年輕人不會想聽這套訓導式的說辭。再者，提起住房商品化許多年輕人就來氣，就是因為住房商品化，房價才噌噌噌一個勁地漲，到現在，買房似乎愈來愈遠了。
此前我引用調查報告提到過，從過去10年情況看，在主要經濟體裡，我們國家初次買房的平均年齡可能是最小的。這固然有社會文化和消費心理的因素。但這沒什麼可指責的。只要有條件，早點實現自己的住房夢有何不可。
如果沒有2015年以來熱點城市的這一輪大漲，小倆口省吃儉用五六年，積攢到一套中小戶型的首付還是可能的。如今，北京五環邊一套普通房子也要400萬了吧，對多數年輕人而言，短期內比較現實的還是租房。
多年以前，我就呼籲過，商品房租賃市場是房地產市場的重要組成部分，只有租賃市場規範了，房地產市場才真正稱得上健康。但如你所知，很多城市的住房租賃市場很不規範。房東居於非常強勢的地位，租客沒有話語權，缺乏安全感。
忽如一夜春風來。2016年中央經濟工作會議提出，要加快住房租賃市場立法，加快機構化、規模化租賃企業發展。這無疑是10多年來住房租賃市場的重大進步。通過立法來保障租賃多方主體尤其是租客的權利，對整個房地產市場的巨大意義，越到後面越會顯現。
我們住房租賃是以散租為主，仲介機構將業主手裡分散的住房收集在一起再招攬租客。其中一大弊端是不便於管理。而發展機構化、規模化租賃企業，其一大特點則是集中連片出租，不僅有利於管理，且可提供配套生活服務。
這有兩種基本形式，一種是政府提供的公租房。優點是租金較低，但跟蹤甄別租戶收入水準的成本較高，要求不符合租住條件的居民退租頗為不易。一種是市場化的長租公寓，租金穩定、管理規範，並有利於形成商業化的服務平臺。
我個人設想，如果一線城市的長租公寓（有獨立廚衛），一般情況下能控制在月租金3000元以下，經濟條件不足的年輕人雙人合租，經濟條件較好的單租，或結婚後小倆口單租，想必是可以接受的。但這種公寓近年才剛興起。
發展機構化、規模化租賃企業，應該是指市場化的企業。如果要培育長租公寓市場，政府需要在土地、稅費方面給予一些優惠政策。在一線城市，如果是以目前的地價競得土地再建長租公寓，回報期估計需長達60年、80年。
住房租賃市場立法是“建立符合國情、適應市場規律的基礎性制度和長效機制”的一部分，它既是房地產市場穩定的基礎，也是條件。如果房價仍然一直快速上漲，年輕人就沒法安心租房，也沒幾家租賃企業願意從事這個行業。
看房買房，築家易幫忙！！！