胡適先生曾說：
一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸。
一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，最終會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家。
1
遺憾的是，現階段的社會卻是道德約束淩駕於規則之上，但凡佔據了道德高地，就可以隨意對他人施行道德綁架。
前段時間浙江衛視《中國夢想秀》上，一位出生後，因為家貧便被親生父母送人的女孩，陪著剛相認的姐姐去參加節目的錄製，看著姐姐表演才藝。
但她不知道的是，姐姐背著她和節目組私下安排，將女孩的親生父母請到了節目現場，姐姐的才藝表演結束之後，突然表示希望妹妹能和親生父母相認。
可妹妹選擇了拒絕，因為在過去的20多年裡，親生父母和她就生活在同一個鎮，卻沒來看過她一眼，在她最需要親情的時候是她的養父母給了她，而不是遲遲未現身的親生父母。
主持人周立波卻指責他心胸狹隘，說她應該懂得換位思考，想想當年父母的難處，應該學會原諒，否則“永遠不可能幸福”。
道德綁架的野心就通過這句話顯現出來。如果她不認，直接就被貼上“心胸狹隘”的標籤了。
而綁架的方式甚至還有些陰陽怪氣，先把你捧到道德高地，再猛摔下來，讓你腹背受敵，尷尬不已。
2
除了逼人認親，更有甚者在微博上逼富豪捐款。
每有大災難，就有“熱心觀眾”逼捐。富豪的微博後面有成百上千條評論要求他們趕緊出手捐錢。
天津大爆炸的時候聚美優品的陳歐給犧牲的消防戰士家屬捐了500萬之後，首富馬雲的微博底下，出現了一批要求捐款的人，他們的理由理直氣壯：
“你是中國首富，起碼捐一億啊！”
“你有錢買別墅，沒錢捐給窮困地區還有這次的天津爆炸事件？”
“你要是不為天津捐款，遲早會身敗名裂！”
按理說，馬雲沒有代替國家賑災的義務，捐錢是情分，不捐是本分。
看鍵盤俠們義憤填膺一邊倒的心態，好像馬雲自己辛辛苦苦掙來的錢應該由群眾的意願來支配，不捐就是大逆不道。
通常這些要求富豪捐錢的鍵盤俠們，自己卻是一分錢都沒捐出去過。
但他們總是能夠站在道德高點，審視一切，是因為這些“事件”離他們太遠，表達一下道德高尚並不涉及他們自身利益。
所謂道德綁架，“道德”從來都沒有問題，重要的是“綁架”，出發點再好，只要加上了強迫的性質，就變了味。
3
為什麼總有人以道德為砝碼，要脅個人或眾人不得不做某些事情？
因為很多明明是處於弱勢，受恩惠的人，把別人的謙讓看成是理所當然，而周圍那些站在道德高地的人，同樣也是把別人的退讓看作當然。
幫忙是情分，不幫是本分。
但還是有不少人，用著道德的名義，占盡你的便宜。甚至連求你幫忙的語氣，都顯得很不客氣。
我想起在知乎上看到的一個案例。
知乎答主讀大學期間，有一次從市區回學校，坐的是最擁擠一路公車。
擁擠的車上一群人前胸貼後背站著，面前有個年輕小夥，睡得正香。
突然，有個中年男人走過來拍打他的臉，氣勢洶洶地說：“起來讓個座。”
中年男人的語氣，極度冷漠，仿佛是在下命令，然後指了指旁邊的老大爺。
年輕小夥估計是真的困得不行，沒搭理他，翻身繼續睡。
中年男人繼續拍年輕小夥的臉：“讓你給老人讓坐，這點素質都沒有嗎？我爹都這把年紀，趕緊起開。”
年輕小夥試圖解釋：“我上了一天的班，晚飯都還沒吃，我也很累。”
中年男人開始擼袖子，準備來硬的，特別大聲地在車廂裡喊：“現在的年輕人真是太沒素質了，讀書都讀到狗肚子裡去了。”
這樣的現象總是讓人咋舌，想要給公車上的老人讓座也好，想給災區捐款也罷，自己做就好了，為何要強迫他人？
我們的社會總是把美德看得很重，無論如何批判，最後總要辯證地說一句“多數人是需要我們説明的，普通人還是應該做好事的”。這句話，說多了，弱勢群體自然就會把禮讓看作理所當然。
4
尊老愛幼是傳統美德，而不是道德的枷鎖。
上周下班時我坐的那路公車也是相當擁擠，幾乎人擠人，簡直毫無空隙可言。
車停靠月臺的時候上來了一位買菜歸來的老人家，我看見一位背著書包，手裡抱著一大摞書本的高中女生站起給老人家讓座。
而那老人家卻笑笑說：“沒事，你讀書辛苦了，坐著休息會吧，我幾站就到了，當鍛煉身體了。”
在我們的社會中，年輕人會給老人讓座，會把愛心留給溫柔的孕婦、懂事的孩子；有些老年人也會主動為年輕人讓座，因為他們知道年輕人工作一天也很疲憊。
我們經常聽到“己所不欲，勿施於人；己所欲之，亦勿迫人欲。”這句話，意思就是說自己不喜歡的事，不要強加給別人，自己喜歡的事，也別逼迫他人接受。
正如溝通大師吉拉德說：“當你認為別人的感受和你自己的一樣重要時，氣氛才會融洽”。
人並不是自私的動物，如果對方真的需要幫助，請擺出一個尋求幫助的態度，我們可以讓座，可以提供各種方便，但請別用“道德”的名義綁架我們。
道德讓社會更有人情味，但那不是隨意打擾別人生活的理由。