已經有太多人說過，今年的奧斯卡，就是《愛樂之城》《月光男孩》和《海邊的曼徹斯特》三足鼎立。
但，其他的提名影片也不該被當成空氣。
不被看好，不代表不優秀。
奧斯卡三大熱門Sir都點評過了，開獎（2月26日）前這幾天，就來說說那些“冷門選手”。
但一口也吃不成個胖子。
文 /大豆
毒舌電影獨家專稿 未經許可不得轉載
這部電影，不僅拿下了6項奧斯卡提名（跟《海邊的曼徹斯特》並列），而且也都是重磅獎項：最佳電影、最佳男配、最佳女配、最佳攝影、最佳原創音樂、最佳改編劇本。
就是它——
注：下文有劇透。
《雄獅》
Lion
IMDb 8.0，爛番茄 85%的新鮮度，而豆瓣卻只有 7.6。
我承認，在今年的所有提名影片裡，《雄獅》可能不是劇情上最出彩的一部，但它一定是最能暖心的那部。
這是一個印度版的“小蝌蚪找媽媽”：
年幼的小薩羅（桑尼·帕沃 飾）在火車站與哥哥走失，經歷了種種苦難之後，被來自澳大利亞的布萊利爾夫婦收養。成年後的薩羅在一次聚會上被喚起了鄉愁，決心尋親，最終通過穀歌地球找到了家鄉的位置，與親生母親團圓。
這不是一個穀歌廣告，而是一件真人真事。
《雄獅》劇情極為簡單，但在導演加斯·大衛斯（Garth Davis）和攝影指導葛列格·弗來瑟（Greig Fraser）鏡頭下，整個故事顯得無比細膩、動人，對“尋親”這個普世的主題有著豐富的闡釋。而真實故事的加持，更讓電影有了直擊人心的力量。
電影的開場，是一組美到令人窒息的俯拍空鏡：
從有著懸崖峭壁的碧藍海岸線，穿過各式各樣的民居和房屋，最終定格在了荒涼貧瘠的黃色山丘溝壑上。
然後，飾演童年薩羅的小演員，在一個滿是金黃色蝴蝶的山谷裡，登場。
如果說電影是營造視覺奇觀的藝術，在開場這幾分鐘裡，《雄獅》就已經做到了。
然而，這一組鏡頭的作用，絕不止展現視覺奇觀這麼簡單，畢竟這種“上帝視角”的鏡頭其實並不少見。
而在這部電影裡，可能“衛星視角”這個詞才更為貼切——因為，這就是通過穀歌地球觀察地表的視角。
換句話說，這是薩羅整個尋親過程的視角再現。
這是目前其他任何藝術形式所無法實現的震撼。
隨著劇情的展開，電影的前半段劇情也開始步入正軌。
為了補貼家用，懂事的小薩羅求著哥哥帶他一起外出打工。然而，小薩羅終究是因為年紀太小而在車站睡去，醒來之後，哥哥早已不見蹤影。
儘管哥哥臨走前千叮嚀萬囑咐，要待在原地不動，但小小的薩羅還是忍不住開始尋找哥哥。在尋找個過程中，他誤上了一輛列車。
他在空蕩蕩的車廂裡大聲呼喊，奔跑，但卻無人應答。
直到幾天之後，他來到了距離家鄉1800公里之外的加爾各答。
這裡沒有哥哥，沒有媽媽，甚至，當地人說的都不是小薩羅會的印地語，而是孟加拉語。
他爬上月臺的柱子，竭盡全力地呼喊哥哥的名字，呼喊媽媽，還是沒有人應答。
勉強扒著售票視窗，說出家鄉的名字，想要搭上回家的列車，不僅沒有人幫他，還被人群推搡、責駡。
無依無靠的小薩羅被迫開始了他的歷險記。
先是遇到了一群粗暴的人販子。
昏暗的隧道，晃動的鏡頭，快節奏的剪輯，看不清小薩羅的無助和不知所措的表情，但讓觀眾的心緊緊地揪著。
逃掉的小薩羅獨自走在鐵軌上，終於遇到了一個好心人。
她說印地語，帶他回家，給他吃東西、喝飲料，還說等會會有人帶他去找媽媽。
等到了什麼結果？鏡頭語言再次傳達出了文字無法表達的資訊和情緒——
飄動的粉色窗簾，好心人審視小薩羅的眼神，都充滿了情☆禁☆色的意味。而他輕輕撫摸著小薩羅臉龐的動作，看起來也十分令人不適。
當觀眾還在將信將疑的時候，導演直接戳破了謎底——
“好心人”上一秒還是天使，下一秒就變成了惡魔。
再次被拐，好在小薩羅再一次逃脫。在街頭流浪了一個多月後，小薩羅終於被送進了收容所。
然而，收容所也有蹊蹺。
每一個被“帶出去”的孩子，並不是真正被收養，而且孩子們都顯得那麼的抗拒，令人心生疑問。
再看看這句“天亮之前帶他回來”的臺詞——天黑了要把孩子帶出去幹什麼？
其實真相已經不能更明晰了。
印度的兒童性☆禁☆交易一直以來是根深蒂固的社會問題，而每年近10萬的走失兒童就是毫無庇護的潛在“貨源”。
由於法律的不完善和處罰措施的不到位，執法部門睜一隻眼閉一隻眼，“慈善機構”更是從中撈取黑金。
導演前面這一整段故事節奏的拿捏把控相當到位。觀眾一口氣還沒喘勻，下一個戲劇點就接踵而至。
直到“20年後”的字幕浮現，才讓觀眾真正在情緒上稍微放鬆下來。
妮可·吉德曼在片中飾演薩羅的養母
可惜到了這裡，也進入了影片較為拖遝和混亂的部分。導演試圖同時處理薩羅與養父母、與女友、與弟弟以及與自己這四組矛盾。
但顯然，前有薩羅的童年經歷，後有他的尋母之路，電影留給處理這四組矛盾的時間太匆忙了。
所以我們看到了一系列緊趕慢趕的交代——
成年後的薩羅突然就被聚會上的糖耳朵（薩羅小時候最喜歡的食物）喚起了鄉愁，突然發了瘋似的要找到自己的家，突然與女友和養母都無法好好相處，而又突然放棄為之努力了那麼久的尋親計畫……
魯妮·瑪拉在片中飾演成年薩羅的女友
在畫面上，大量薩羅記憶裡的閃回讓本就混亂的敘事變得更加混亂。因此，這一段的情緒推動，基本依靠配樂來完成。
好在往後的故事有所起色。
某天晚上，薩羅無意間再次點開穀歌地球，在一個他搜尋範圍之外的地方，找到了童年記憶殘片裡那座熟悉的車站，那個他沉沉睡去之後，就再也沒見到哥哥的火車站。
終於，在二十幾年之後，薩羅踏上了回家的路。
到了這裡，電影也終於在地理上畫下了一個完整的圓：
電影開場在澳大利亞，跟著薩羅的記憶回到印度，薩羅被領養到澳大利亞，最後，他踏上了印度的故土。
夕陽、橋洞、樹林、小巷，一個又一個無比熟悉的場景，按照和開場相反的順序依次出現。每一個場景的再現，我們都知道，薩羅離家更近一步了。
正是這樣一個又一個的細節，才讓電影顯得飽滿。而每一處觸景生情，都有著炙熱的情感溫度。
電影的情感高☆禁☆潮，自然是母子相逢的段落。但對於我來說，最讓我動容的，是電影的最後一幕。
當薩羅得知心愛的哥哥早就離世的消息之後，來到了當年和哥哥打鬧嬉戲的那段鐵軌。
鐵軌，是薩羅和哥哥童年裡最美好的記憶，也是讓薩羅和家人分離的禍首。
上一次，薩羅誤搭上火車，哥哥找不到他；現在他回來了，卻再也找不到哥哥。
在暖色的夕陽中，成年的薩羅也看到了童年的哥哥和年幼的自己，一樣還在鐵軌上嬉戲打鬧。
而這，也是電影在感情上畫滿的一個圓。
我在電影院裡看完這部電影，結束字幕升起時，我透過淚光，瞥見坐在我隔壁座位的壯壯的白人大叔，正用手擦去了眼角的淚。
這是一部能夠超越國界和文化，給人情感共鳴的電影。
不論是電影的細節設置，還是情緒鋪陳，都直戳觀眾淚點。
而電影涉及的社會問題——印度的兒童拐賣和非法性☆禁☆交易——都點到為止，不做過多的煽情和批判，恰如其分。
說到這裡，很自然的，我想起了一部同樣講述拐賣兒童主題的國產片，陳可辛導演的《親愛的》。
同樣也是走失兒童的故事，同樣也是讓人揪心的情節，同樣也是偏克制的表達。
但兩部電影最大的不同在於，視角的選擇。
《親愛的》從成人的角度出發，著力點在親生父母尋子和“養母”的矛盾上，更多的時候，讓人對人販恨得咬牙切齒。
而《雄獅》則選擇從孩子的視角出發，從小薩羅的一路歷險中，再牽扯出社會現狀、法制漏洞等更深層次的議題。
這樣做的一個好處是，更容易讓觀眾入戲，產生共情。
《紐約時報》影評人說：
只要你曾經是個孩子……你就會被這部電影深深震撼。
《雄獅》讓我感到震顫的另一個重要原因是，這還是一部以印度演員為核心、以印度為主要故事發生地，在好萊塢主流電影圈引起極大關注度的電影。
這也是成年薩羅的飾演者，90年出生的印度裔演員戴夫·派特爾（Dev Patel），繼《貧民窟的百萬富翁》（2008）之後，再次受到好萊塢主流媒體的廣泛關注，並提名奧斯卡的最佳男配角。
上一次與印度有關的電影受到這樣的關注，是《少年派的奇幻漂流》（2012），獲得奧斯卡最佳影片的提名。
而中國電影在奧斯卡之路上走得最遠的，還要追溯到《臥虎藏龍》（2000），至於華裔演員在好萊塢戲路的局限性，就更不必多說了。
有趣的是，就在上周，中美合拍的“重工業產品”《長城》在全美3200餘家影院上映。
這部電影在美國的風評，一個字總結，慘。（具體美國網友的吐槽請移步Sir前兩天的推送：「長城」美國被罵慘，暴露的是中國電影土豪的虛弱）
我的美國朋友看過《長城》之後問我，為什麼一個這麼中國的故事，要以幾個白人為主角？
我猜，對內讓中國觀眾感覺倍兒有國際范，對外讓老美不犯臉盲症？
但對於故事，意義何在，我也不知道。
還是要再說一遍那句話，長城最大的問題就是沒有人性。
而今天，關於亞洲文化背景如何與好萊塢溝通、結合，《雄獅》在人性的刻畫和情感表達上，給我們好好上了一課。
本文圖片來自網路