這件事相信大家都知道了。
6月28日，@喵喵小卉發佈了一條長微博，詳細講述了她的朋友被《南方日報》記者在便捷酒店性侵的經過。
一石投下，千層浪起。
吊詭的是——
這一次，除了嚴懲罪犯，同情受害者兩種言論。
因為過程中，受害者的反抗過於“軟弱”。
我們還聽到另一種聲音。
“傻白甜”，“可能有目的”，“裝小白兔”。
當然，此等“直男癌”，“陰謀論”一出，網路迅速反彈。
又變成一場“直男癌VS女權主義者”的辯論賽了。
為什麼說又呢？
因為，似乎，每一次，當出現某種全民圍觀的公眾事件，大部分輿論的第一落點，總是立場問題。
你對，連標點符號都舉雙腳贊成。
你放屁，這麼腦殘怎麼不滾回火星。
劈裡啪啦。
嘴炮不停。
今天，Sir不想入流。
想提一部最近看過的紀錄片。
帶你們一起看看——
如果同樣的事發生在美國，會怎麼樣？
來。
《關鍵判決》
A.V.Club評價：
HBO的這部《關鍵判決》把“辛普森殺妻案”之前，美國最轟動的國家醜聞給扒了個底朝天。
《芝加哥太陽報》：
《關鍵判決》完全真實地反應出了這個事件中的詭異，不安，和無法否認的娛樂性。
這件事，集性、謊言、政治於一身。
《時代》標題
這個事就是——
湯瑪斯法官的性騷擾醜聞。
1991年，總統老布希提名最高法院的大法官。
他看中的人選，是克拉倫斯湯瑪斯。
此人出身貧寒，在歧視黑人，教育資源匱乏的年代，全憑一己之力，打進耶魯法學院。
之後在政壇步步高升。
甚至迎娶白富美。
如果一切順利，他將成為美國歷史第二位黑人大法官。
但，就在勝利唾手可得的關鍵時刻，他被告了。
原告是他曾經的下屬，安妮塔。
投票開始前一周，安妮塔控告湯瑪斯曾在工作期間多次對其性騷擾。
跟我們今天的女性一樣，安妮塔在決定站出來時，同樣充滿恐懼。
這個社會對女生太殘忍了，自我保護？難道以後女生就不能出門，不能工作了。
不管怎樣女的既然去報警肯定是被欺負了，在這方面女性永遠是弱者。
同情，憐憫（自憐），彌漫一片。
安妮塔所處的90年代，也一樣。
影片開頭，我們就被告知，在當時，辦公室性騷擾已非個例。
男權主導，兼保守的社會風氣。
讓女性在面對性騷擾時，能忍就忍。
原本安妮塔都已經打定主意——
不出頭。
她對朋友說：
我曾經看到女性因為在餐館出來反對經理，生活被毀。
即使後來她鼓起勇氣。
政府也選擇踢皮球。
調查部門的女秘書怕影響前途。
許多政治人物自己就對很多女人態度曖昧
當安妮塔第一次在新聞媒體曝光醜聞時，有議員蔑視地說——
每次她們都表現得很卑鄙
幸運的是，90年代還沒有社交網路。
安妮塔聽不到太多雜音。
不過即使這樣，媒體也夠她受的。
窮追堵截。
記者握著錄音筆的手，四面八方，推推搡搡。
問題直接。
你的故事是真的嗎？
你們這種關係持續多久了？
刺眼的閃光燈下，她連路都走不穩。
一開始，幾乎沒人看好她。
這女人站出來，就會被羞辱，被輕視。
但瘦小的安妮塔硬是撐過來。
除了自身的強大，一部分，歸因於身邊人的支持。
在把這件事情告訴家人時，她覺得好羞恥。
頭都抬不起來——
明天新聞裡就會講到我。有些事情會讓你們震驚，我真的，真的很抱歉。
但爸爸媽媽沒說話，只是伸出手，拍了拍她的肩膀。
去聽證會前，她順利找到願意幫忙的律師，民權分子，和反騷擾專家。
連國務院裡的女議員都拔刀相助。
正是有了八方援手，安妮塔的步子，穩多了。
她開始變得強勢。
被人懷疑說假。
她敢瞪大眼睛，死死盯著對方。
聽證會上，湖藍色套裝，鮮紅唇膏，一字一頓地，描述案發經過——
對面參議員的問題越來越不客氣。
你說湯瑪斯法官想要跟你做☆禁☆愛。但事實上，他從來沒要求跟你做☆禁☆愛不是麼？
看得出，她在極力忍耐，不哭，冷靜。
對，但他不斷強迫我跟他出去。
說到最後，像跑了場馬拉松，忍不住深深吐氣。
看到這裡，你們是不是覺得《關鍵判決》，不過就像今天許多門戶，大號發的文章一樣——
聲援受害者（女性），直接斷定法官湯瑪斯就是罪犯？
其實，並不是。
當時，為這件事，美國爭論得一塌糊塗。
支持安妮塔的有。
這個年齡的女人不會拿這種事情出來冒險。
但也有不少人相信湯瑪斯。
曾經遭受過性騷擾的女人覺得，安妮塔看起來就像在說謊。
還有電視臺主持人認為，這些年來湯瑪斯的辦公室有過幾十個女性，只有一個人提出控訴，可信度不高。
但，請注意。
這些人在提出自己“看法”時，他們更多依據的是自己的經驗，常識，甚至還有，直覺。
《關鍵裁決》好就好在，不站隊。
導演和編劇一致表示：
這件事情的真相，世界上只有他們兩個人知道。
片中並未強調“湯瑪斯說謊”的蛛絲馬跡。
反之，我們能從看出他作為一個黑人，對名譽的極端愛惜。
還有“醜聞”曝光後，許多支持者（女性）由衷的憤怒。
身後的阿姨都激
而與對“事實”的遲疑不決相比，編導對捲入其中的政治，媒體，卻有著旗幟鮮明的不信任。
比如，國務院中支持湯瑪斯的議員，出於利益考慮，出陰招。
搜集各種人說她是“憤怒的女權主義者”的“證據”。
一些媒體，窮盡本事地陰謀論，極端化。
有的認准安妮塔在設局。
你是受哪個政治團體支配嗎？
你跟湯瑪斯法官有什麼個人恩怨麼？
有的斬釘截鐵地說：
安妮塔的這種控訴，絕對沒有根據，不可能是真的。
情感充沛，證據“確鑿”。
這是不是能力（權力）帶來的自信？
……
……
……
這一切，跟我們今天遭遇的，何其相似。
《關鍵判決》中，因為沒有更進一步物證，至今沒有定論。
但由此案激起的漣漪，改變了美國。
越來越多的女人覺得，自己太不受重視。
案發後，美國性騷擾投訴數目是上一年的兩倍，達到職業女性的42%。
女議員的當選數目達到歷史新高。
同年，布希政府通過性騷擾立法。
法案內容是針對性騷擾者受到侵害之後的申訴，補償，等各種後續事宜。
補償金最高可以達到30萬美元。（在此之前，布希政府一直反對相關立法）
國務院甚至公佈“辦公室性騷擾行為”，清晰界定性騷擾。
不止一次開有性暗示的玩笑;
不止一次跟異性同事站得太近；
給對方有性暗示的禮物……
再來看我們，應該從這場《關鍵判決》中學到什麼。
只要你刷朋友圈，相信在這一兩年，都被無數引起全國圍觀的公眾事件刷屏。
遠的如去年的天津爆炸。
近的如五月的雷洋案。
對了，雷洋案屍檢結果公佈了。
這些事件，一開始總是轟轟烈烈。
或者急著定義真相。
或者佔據道德高地。
或者由此延展對一個沒落行業的喟歎和歧視。
情緒飽滿，用詞激烈，觀點先鋒。
但，種種評論，是不是都有意無意，繞過最關鍵的事實。
不要用你的看法代替事實。
毫不沾染塵世氣息的正義，就是一些政治正確的廢話。
在這件事中，Sir想到的，是上個禮拜，曝光另一個新聞——
這次發生在9號線，網友拍攝的照片顯示，猥瑣男被遭侵犯的女子發現後，依然不依不饒，甚至在女子離開座位後，繼續尾隨將手伸向其腿部……遺憾的是，遭騷擾的女士始終不敢作聲，即使拍攝者鼓勵她報警，還是一再稱“算了”。
拋開尚未定案的熱門事件。
可以說，性騷擾，性侵犯，在今天，絕不是孤例。
不論發生在陌生人，還是熟人。
是誰縱容惡人的罪惡？
又是什麼讓受害者害怕正面對抗？
轟轟烈烈後，該留下什麼？
有了結論，就該結束麼？
幾十個微博熱搜詞，幾百篇10萬+文章？
Sir相信，這不 會是我們想要的。
最後，感興趣《關鍵判決》的，A站就有。