去年5月7日，美國德州首府奧斯丁通過了一項公投，否決了美國最大的兩家共用汽車運營企業Uber和Lyft的自我監管計畫，而是通過了對司機提出極高的審核要求的市議會方案，包括在車輛上張貼徽章和針對司機的指紋審查等。Uber和Lyft在公投失利後，選擇徹底退出奧斯丁市場。時隔一年，沒有了較為成熟的共用汽車平臺的奧斯丁究竟怎麼樣了？
Uber和Lyft的“詛咒”
早在投票之前，Uber和Lyft這兩個死對頭就難得地聯手，在奧斯丁當地投入了800萬美元的遊說基金，希望通過自己的宣傳，改變政府的態度和市民們對他們的印象。
根據他們的資料，如果奧斯丁沒有了共用汽車，城市的酒駕概率將直線上升，交通安全將受到影響；有一萬名司機失去工作，就業率的數位會變得極為難看；而對於奧斯丁這樣一個希望吸引科技人才的城市來說，趕走一個新的互聯網商業模式，簡直是給科技中心的名號抹黑。
一年後，我們並沒有看到這座城市面臨崩潰，在Uber和Lyft撤出奧斯丁市場後的六個月，當地因酒駕被捕的案件數量降低到了近五年來的最低點。之前與兩家大公司簽約的司機們，也紛紛轉投新來填補市場的小公司。即使奧斯丁的科技中心是一個泡沫，它還在慢慢地越吹越大。
被迅速填充的共用汽車市場
山中無老虎，猴子稱大王。在美國，Uber和Lyft就像曾經的滴滴和Uber一樣，走到哪裡撕到哪裡不說，在巨大的資本支持下，並不會留出什麼空隙給同類型的小公司生存，基本形成了兩個巨頭的壟斷之勢。
而奧斯丁這個已經被打開了市場、培養了一定的消費習慣和用戶群體，卻失去了“老虎”的地方，簡直就是這些小企業們的天堂。在Uber與Lyft退出之後，堅決表示擁護市民們的決議，完全可以遵守安全條例的共用汽車公司在奧斯丁遍地開花。目前，在奧斯丁已經有了Ride Austin、Fasten、GetMe、Fare等近十家同類型公司。
當然，這些只在當地生存的地區性網約車，對外地的用戶就不是那麼友好了。美國有將近50%有差旅需求的商務客，下載並使用uber，到了機場才發現無車可用的窘境時有發生，最嚴重的，當然是幾個月前才剛剛結束的SXSW大會。
不同於覆蓋全國甚至全世界的大型網路平臺能夠承受的訪問量，奧斯丁當地的共用平臺在一下子湧入八萬人的狂歡中，一個接著一個地崩潰了。習慣了Uber的記者、商務客們本來就對新下載的App心存不滿，卡殼的程式、永遠叫不到車的體驗，更是讓他們怨聲載道。雖然奧斯丁的人們極力希望告訴外界，沒有驕傲的Uber和Lyft，我們依舊過得很好，但是在這個希望承辦大型活動、需要不定期接待大量外來客的城市來說，不便依舊存在。
Uber與Lyft期待的第二次亮相
對於用戶們來說，只要有車坐；對司機們來說，只要有錢賺；對行政部門來說，只要肯聽話，那麼絕大多數人都不會在乎坐的是哪家的車，用誰開發的APP。對於Uber和Lyft來說，這是他們最在乎的事，而他們現在要做的，就是讓人們重新在乎起來，以求第二次閃亮登場的機會。
作為市場的開拓者，Uber和Lyft首次進入某個市場的時候，往往不會遇到什麼來自當地同業競爭者的威脅，但是二進宮的路途似乎變得有些坎坷了。
和去年一樣，Uber和Lyft依舊需要在法律法規上找到一些“漏洞”，比如，上個月，德州的眾議院通過了一項法案，將取消對共用汽車平臺司機指紋記錄的要求，如果這個方案能夠被州參議院和州長雅培通過，那麼奧斯丁當地的通過的法案就會被否決，從程式上重回奧斯丁將不再有阻礙。
除了法律，兩家大公司要面對的問題還有很多，比如Lyft在全國的通信標準是從司機的收入中直接提成20%，而當地的公司比如非營利性的RideAustin對於標準服務分文管理費不取，Fasten不論遠近，對每單都只收取不到一美金的傭金。司機考慮的，永遠是哪家能給的錢多，而用戶，只希望用最能達到車的那家公司。
對希望重新打入市場的兩家公司來說，他們都必須花錢重新“贖回”自己曾經培養的司機和用戶。這當然是他們慣常的手法了，uber在美國本土以每單補貼高達59%聞名，畢竟不論是Lyft還是Uber都不斷地獲得融資。
在贏家通吃的資本世界中，Uber絕對有用瘋狂燒錢的方式逼死對手的方式，最早提出共用出行概念的Sidecar就是這麼被Uber生生地擠成市場的炮灰，再多的創新、理念、技術，都沒能救活他們。而這些以實現盈利為目的的當地小企業，更是物理抵抗。短短一年中，不少奧斯丁當地的共用汽車平臺已經實現盈利，要讓他們一下子降低車費與Uber 和Lyft競爭，可能會徹底拖垮他們。
SideCar於15年底停止營運，16年1月被通用收購
總之，在德州的新法律還沒有落地之前，Uber和Lyft不論如何遊說、製造輿論，都無法染指這個市場，而一旦猛虎出閘，那些小企業就會自動落入Sidecar的境地，無藥可救。