說起國內SUV銷售的火熱，有兩款車不得不提：吉利的博越和長安的CS75。
乍一看，兩者體型接近，體態接近，甚至配置、售價都似乎接近，假設換一下標誌，貌似全無違和感有麼有！
難道真是這樣麼？小編看了一眼怎麼會看出了大不同的氣息呢？
挑款式
在這裡，筆者將安全放在實用以及性價比之前。在看到兩款車中低配都沒有頭部安全氣簾後，果斷將車型選擇定位在了偏高一些的版本上，至少被動安全配置是一致的，自動檔更是不可或缺的。
長安CS75 2017款 尚酷版 1.5T 自動鋒馭型 廠商指導價：13.28萬；
博越 2016款 1.8TD 自動智慧型 廠商指導價：13.98萬
外觀對比
尺寸上是CS75占優，略大於博越。但吉利的家族化設計、比例搭配顯得更符合東方人審美觀，剛中帶柔。
早些年推出的CS75則走出了一條硬朗線，車頭家族化，車身傳統式。再者，博越輪轂是18寸的比CS75的17寸大一圈，視覺效果上更好。
總體來看，愛接受新鮮事物的可能覺得博越設計感強，而傳統者則會認可CS75耐看。
中控
中控上如果只看圖片，雙方都有一定的設計感。但由於博越使用了全液晶儀錶，而且多處觸手可及的地方均用上了軟質塑膠帶給大面積使用硬質塑膠的CS75以“沉重”打擊。從旋鈕編排和手感上，博越也略勝一籌。
CS75則在一些小設計上匠心獨具，例如中央後視鏡旁方便安裝行車記錄儀的USB介面。
空間
雖然CS75軸距上比博越長了30mm，但由於博越巧妙地佈置，在前排空間相近不受影響的情況下，博越的後排卻顯得比CS75來得更加寬敞（圖片中CS75前排移到了最前）。
但這個寬敞是犧牲了後部行李空間為代價的。所以在CS75 590升的資料面前，博越只能用不提供資料的方式“遮羞”了。
兩者的側重點也很不同，CS75繼續在細處下功夫。它駕駛員座椅腰部可調節支撐，後排座椅可調節靠背角度，部分實現了艙內空間佈局的可變性。
博越卻優越在筆者多篇文章都提到過的座墊沙發般的柔軟舒適，且內部空氣淨化保障沒有異味等方面。
動力
這裡選擇了CS75的1.5T版本是因為17款CS75在安全等配置上做出了升級，值得對比。但1.5T對應博越的1.8T從資料上就能看出有些差距。
雖然以1.5L排量做到170馬力，220牛米是很不錯的表現，但動力上不如1.8T帶來的184馬力，285牛米也是現實。
最終駕駛感上雖然博越資料大一些，可CS75起步後顯得略微輕快，博越則願意雍容地加速。而且CS75在各家門戶網站上顯示的隔音資料不凡，不過體感上博越也相當不從。
油耗上拿著工信部的數據說的話：是博越的7.8對壘CS75的7.5，但在沒有平均時速以及城市擁堵狀態下，油耗成為了整個評比中最難對比的部分。
不過有句話不會錯，自主品牌的發動機為了動力表現，油耗水準特別是城市狀態下偏高是事實。所以博越你往10以上想，CS75也接近就是了。
配置
安全配置上這兩款車才算是非常對應的，從最基礎的多項電子系統，到陡坡緩降、全景攝像頭、定速巡航、GPS應有盡有，可謂豐富。
不僅如此，這款CS75還提供了自我調整巡航、自動泊車入位、主動刹車等令人安全放心的配備。
外部配置上，除了輪轂小了一寸，CS75也達到了博越的水準，HID或LED大燈沒有孰高孰低的問題。
性價比
兩者指定價格上相差的7000元在不同的經銷商處可能被放大和縮小。
博越多出的錢在某些看官眼中值得上那些內飾用材的考究，設計的流暢和舒適的座椅。在有些看官眼中，比不上CS75更大的空間，硬朗的線條，豐富之極的配置。
所以從絕對數值來看，CS75比博越顯得更有性價比，從准車主角度則不儘然。不過，市場明顯對多年上市的CS75感到“視覺疲勞”，5月11000多銷量不及博越的21000台。
結語
這兩輛車的大PK，說明了當下自主SUV品牌車型設計和打造的趨同性，給消費者尤其是准車主帶來的一大挑戰。
這麼說吧，考慮到空間要大，配置要高，而且性價比突出還多段價格可選的話，仔細看看長安CS75應該能有很好的結果。
如果考慮內部舒適，空氣淨化，坐著比載物更頻繁，且設計優先的話，博越就是那個選擇。如果讓筆者知道你的情況，再來看這兩輛車，選擇就更容易了。