一直以來，關於減肥的“小聰明”無非幾個：用小份量的碗、飯前喝杯水、在冰箱裡裝個藍色小燈泡抑制食欲……但在如今這個任何事物都冠上“智慧”二字的時代，減肥方法都有了質的革新。
在2013年的國際消費類電子產品展覽會（International Consumer Electronics Show，簡稱CES）上，一款色澤豔麗，充滿科技感的叉子HapiFork吸引了各國媒體的報導。
這款叉子的基本功能是：HapiFork會自動檢測使用者吃飯的速度，並通過“震動提醒”和“閃燈提醒”在吃得太快時提醒用戶。
如果用戶想改變自己狼吞虎嚥的吃飯習慣，HapiFork的默認設置可以訓練用戶每10秒吃一口，並支援自訂時間間隔。
HapiFork從外表看和普通叉子無異，但實際上，它的底部更寬，更像是震動牙刷的手柄。一開始用戶會感受到強烈的違和感，但叉子雖大，卻也不至於到難以手持的地步。
手柄底部有兩個小燈：一個條狀燈代表充電狀態，另一個環狀燈則預示著使用者的吃飯速度。每當使用者吃飯速度過快時，環狀燈便會變紅；當每一口之間間隔超過10秒時，燈會一直保持綠色。
第一次使用HapiFork時，使用者需要做以下幾件事：
通過微型USB介面將叉子連接至電腦
在電腦上安裝HapiFork自帶軟體
等待叉子充電滿4小時（可持續使用一周）
當叉子充電時，使用者可在軟體介面上設置自己的HapiFork相關喜好
基本痛點未解決，HapiFork頻遭質疑
然而，三年過去了，這款風靡一時的震動叉子仍然未能證明其是否真的有功效。
據著名期刊雜誌Appetite報導，雖然HapiFork能使使用者減緩吃飯速度，但並不能使他們體會到飽腹感從而吃得更少（而這才是用戶痛點所在）。
研究學者隨機挑選了114名實驗物件，並把他們分為兩個對照組，一組使用普通叉子，另一組則使用帶有震動、閃燈提示功能的HapiFork。
研究學者為兩個對照組中的每位元實驗物件提供了相同分量的1.7磅肉醬面。
在進食之前，每位元實驗物件均填寫了一份關於平時進食速度的調查。當實驗物件吃完肉醬面後，研究學者要求其再次填寫問卷，問卷內容包括進食速度對比、飽腹程度等。
除此之外，研究學者會將每位實驗人員的剩餘食物收集稱重，將其從1.7磅中扣除，並逐一紀錄。
實驗結果表明，使用HapiFork的實驗物件確實比使用普通叉子的實驗物件少吃了幾口，但差別不大（5.28：4.55）。
總體來說，使用智慧叉子的實驗組平均花費了9分22秒吃完肉醬面，而普通實驗組則平均花費了8分12秒。
然而，在每口進食大小、進食總量大小、飽腹感程度上，則沒有明顯的區別。
大逆轉：實驗也有漏洞，究竟有沒有用？
但這個實驗也存在致命缺陷。
雖然有些研究指出，吃得慢會使人更容易產生飽腹感，因為它給予了身體更長的消化時間；但大多數研究則表明， 只有在進食時間總長超過20分鐘時，才會體現出這種差異。
而在上述研究中，實驗物件平均進食總長少於20分鐘，僅僅用了10分鐘左右。
因此我們不難推斷，或許當研究學者將整個進食過程人為地延長後，可能會得出截然不同的實驗結果。但這麼做的矛盾點在於，它違背了現實的進食規律。
現實的進食規律是，大多數人沒時間把每頓飯都拉長到20分鐘以上。
同時，即使HapiFork真的減少了用戶的進食份量，很少有人能堅持使用下去。
New York Magazine的記者Jessica Roy在紀錄使用心得時提到“HapiFork最大的問題就是，我老是忘記使用HapiFork”。
天生惰性＋產品缺陷，臣妾堅持不了啊！
事實上，HapiFork只是那些那一大類“出於好意卻無法長期使用”的發明之一。
身體健康追蹤設備則是另一個典型案例。
人們起初擁有它時倍感興奮，但資料顯示，有三分之一的智慧穿戴裝置擁有者在6個月後“遺忘”甚至“拋棄”了他們的設備。
從直覺上，我們總是都願意相信這些新潮的、炫酷的新科技能改變自己的壞習慣，帶來“一線生機”。
但當惰性漸起，短時間內看不到效果，長時間又無法堅持時，或許在一開始，我們就不應該浪費錢將這些“新奇寶貝”們納入囊中。
文： 青遲 、編輯： 傅博